УХВАЛА                                             
                                                                                                    
02 грудня2021 року
м. Київ
 
справа № 486/1270/20
провадження № 61-9691св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Моторно (транспортне) страхове бюро України, 
третя особа - Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),  
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року в складі судді  Савіна О. І. та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в складі колегії суддів Яворської Ж. М.,             Базовкіної Т. М., Царюк Л. М.,
ВСТАНОВИВ : 
 
 У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України та просив зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису обтяження 24931817, накладеного ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області постановою про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер ВП №40648946, видана    28 січня 2014 року.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду      від 11 травня 2021 року, позов задоволено.
Знято арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису обтяження 24931817, номер запису про обтяження 6100409 (спеціальний розділ), підстава: постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер ВП № 40648946, від 28 січня 2014 року, виданої ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.
10 червня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.  
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків викладених у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року в справі № 234/9605/18.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судовогорозгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                 Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                                             М. М. Русинчук