Ухвала
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 348/1674/19
провадження № 51-4835ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000003211, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,
встановив:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року у провадженні № 51-4835ск19 справу призначено         судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Суддею ОСОБА_3 у цьому провадженні подано заяву про самовідвід на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). Заява обґрунтована тим, що розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції здійснювався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , який є його сином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у цьому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 75, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3