УХВАЛА

07 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  Б-50/232-09 (922/1087/21) 
          
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В.,  Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс" та додані до неї матеріали
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 
у справі № Б-50/232-09 (922/1087/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Профіль"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аса Сістемс"
про зобов`язання вчинити певні дії,
у межах справи №Б-50/232-09
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Аса Сістемс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі № Б-50/232-09 (922/1087/21).

Перевіривши наведені у касаційній скарзі ТОВ "Аса Сістемс" доводи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України, серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Аналогічні положення закріплено і в ч. 1 ст. 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст.  304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 і 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2021 задоволено заяву ТОВ "АСА Сістемс" про зупинення розгляду справи; провадження у справі              Б-50/232-09 (922/1087/21) за позовом ТОВ "Лекском" в особі ліквідатора Черкасова С.А. до відповідача ТОВ "Супер Профіль" про зобов`язання усунути перешкоди зупинено до вирішення справи №911/731/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 ТОВ "Лекском" в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі                                    № Б-50/232-09 (922/1087/21) задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі №Б-50/232-09 (922/1087/21) скасовано. Справу №Б-50/232-09 (922/1087/21) передано до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.  287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення розгляду справи (п. 12 ч. 1 ст.  255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, «Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії» (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95 ).

Наявність вичерпного переліку судових рішень які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аса Сістемс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі № Б-50/232-09 (922/1087/21), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 234, 255, 287, 293, 304 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:  

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                          ТОВ "Аса Сістемс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі № Б-50/232-09 (922/1087/21). 

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 21 (двадцять одному) аркуші, оригінал квитанції від 20.08.2021                                               № ПН582571 про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                 Ткаченко Н.Г. 
                                                                 
Судді                                                                                           Жуков С.В.

                                                                                                    Огороднік К.М.