ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3250/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Олефіренко Н.А., Юрко І.В.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 30.06.2021 р. (суддя Стрельнікова Н.В.)  в справі № 280/3250/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області,  Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
          Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС),  Державної податкової служби України (далі – ДПС) про визнання протиправними та скасування рішень ГУ  ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування № 1528131/24510970 від 16.04.2020, № 1528130/24510970 від 16.04.2020, № 1515695/24510970 від 07.04.2020, № 2392954/24510970 від 10.02.2021, № 1526959/24510970 від 15.04.2020; № 1526960/24510970 від 15.04.2020, № 1925325/24510970 від 11.09.2020, № 1527024/24510970 від 15.04.2020, № 1527027/24510970 від 15.04.2020, № 1527030/24510970 від 15.04.2020, № 1527032/24510970 від 15.04.2020, № 1543420/24510970 від 29.04.2020, № 1525061/24510970 від 14.04.2020, № 1525066/24510970 від 14.04.2020, № 1525077/24510970 від 14.04.2020, № 1525078/24510970 від 14.04.2020, № 1526991/24510970 від 15.04.2020 , № 1526994/24510970 від 15.04.2020, № 1698767/24510970 від 06.07.2020, № 1521087/24510970 від 10.04.2020, № 1521069/24510970 від 10.04.2020, № 1521061/24510970 від 10.04.2020, № 1515614/24510970 від 07.04.2020, № 1521071/24510970 від 10.04.2020, № 1521079/24510970 від 10.04.2020, № 1521058/24510970 від 10.04.2020, № 1521065/24510970 від 10.04.2020, № 1593831/24510970 від 29.05.2020, № 1519620/24510970 від 09.04.2020, № 1515617/24510970 від 07.04.2020, № 1548243/24510970 від 04.05.2020, № 1548245/24510970 від 04.05.2020, № 1548239/24510970 від 04.05.2020, № 1548240/24510970 від 04.05.2020, № 1930609/24510970 від 14.09.2020; зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні № 64 від 11.02.2020, № 63 від 11.02.2020, № 53 від 05.02.2020, № 44 від 06.02.2020, № 36 від 06.03.2020, № 50 від 07.02.2020, № 39 від 06.02.2020, № 8 від 02.03.2020, № 40 від 06.02.2020, № 34 від 06.03.2020, № 41 від 06.02.2020, № 42 від 06.02.2020, № 123 від 25.02.2020, № 43 від 06.02.2020, № 122 від 25.02.2020, № 38 від 06.02.2020, № 31 від 06.03.2020, № 37 від 05.02.2020, № 16 від 05.02.2020, № 14 від 03.02.2020, № 13 від 03.02.2020, № 67 від 30.01.2020, № 4 від 03.02.2020, № 5 від 03.02.2020, № 6 від 03.02.2020; № 12 від 03.02.2020; № 69 від 30.01.2020, № 71 від 31.01.2020; № 64 від 30.01.2020, № 61 від 29.01.2020, № 56 від 05.02.2020, № 62 від 29.01.2020; № 55 від 05.02.2020  та розрахунки коригування № 2 від 04.03.2020, № 7 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945)  правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. позов задоволено, визнані протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1528131/24510970 від 16.04.2020, № 1528130/24510970 від 16.04.2020, № 1515695/24510970 від 07.04.2020, № 2392954/24510970 від 10.02.2021, № 1526959/24510970 від 15.04.2020; № 1526960/24510970 від 15.04.2020, № 1925325/24510970 від 11.09.2020, № 1527024/24510970 від 15.04.2020, № 1527027/24510970 від 15.04.2020, № 1527030/24510970 від 15.04.2020, № 1527032/24510970 від 15.04.2020, № 1543420/24510970 від 29.04.2020, № 1525061/24510970 від 14.04.2020, № 1525066/24510970 від 14.04.2020, № 1525077/24510970 від 14.04.2020, № 1525078/24510970 від 14.04.2020, № 1526991/24510970 від 15.04.2020 , № 1526994/24510970 від 15.04.2020, № 1698767/24510970 від 06.07.2020, № 1521087/24510970 від 10.04.2020, № 1521069/24510970 від 10.04.2020, № 1521061/24510970 від 10.04.2020, № 1515614/24510970 від 07.04.2020, № 1521071/24510970 від 10.04.2020, № 1521079/24510970 від 10.04.2020, № 1521058/24510970 від 10.04.2020, № 1521065/24510970 від 10.04.2020, № 1593831/24510970 від 29.05.2020, № 1519620/24510970 від 09.04.2020, № 1515617/24510970 від 07.04.2020, № 1548243/24510970 від 04.05.2020, № 1548245/24510970 від 04.05.2020, № 1548239/24510970 від 04.05.2020, № 1548240/24510970 від 04.05.2020, № 1930609/24510970 від 14.09.2020; зобов`язано Держану податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Промелектроніка» № 64 від 11.02.2020, № 63 від 11.02.2020, № 53 від 05.02.2020, № 44 від 06.02.2020, № 36 від 06.03.2020, № 50 від 07.02.2020, № 39 від 06.02.2020, № 8 від 02.03.2020, № 40 від 06.02.2020, № 34 від 06.03.2020, № 41 від 06.02.2020, № 42 від 06.02.2020, № 123 від 25.02.2020, № 43 від 06.02.2020, № 122 від 25.02.2020, № 38 від 06.02.2020, № 31 від 06.03.2020, № 37 від 05.02.2020, № 16 від 05.02.2020, № 14 від 03.02.2020, № 13 від 03.02.2020, № 67 від 30.01.2020, № 4 від 03.02.2020, № 5 від 03.02.2020, № 6 від 03.02.2020; № 12 від 03.02.2020; № 69 від 30.01.2020, № 71 від 31.01.2020; № 64 від 30.01.2020, № 61 від 29.01.2020, № 56 від 05.02.2020, № 62 від 29.01.2020; № 55 від 05.02.2020 та розрахунки коригування № 2 від 04.03.2020, № 7 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто на користь ТОВ «Промелектроніка» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 79 450,00        грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00        грн. 
          В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДПС просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
          Апелянт вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, адже вимоги про оскарження рішень комісії регіонального рівня від квітня, травня, липня, вересня 2020 р.  заявлені позивачем у квітні 2021 р., тому такі позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.
          Крім того, вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі – ПН
РК) зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись, саме яким критеріям ризиковості він відповідає та які є підстави для зупинення реєстрації ПН/РК.
Відповідно до аналізу  даних ЄРПН позивач здійснює придбання товарів, робіт, послуг у підприємств, які здійснюють реалізацію товарів, робіт, послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури придбання.
Комісією регіонального рівня приймались рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (ПН/РК) тільки на підставі документів, які надавались платником на розгляд комісії, а документи, які надавались суду, не враховані.
Крім того, вказує, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторно перевірку  всіх документів, визначених у пункті 12 Порядку № 1246, у разі надходження рішення суду про реєстрацію ПН/РК. Проте суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження контролюючого органу та зобов`язав зареєструвати податкові накладні.
Також вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу  не підлягають задоволенню, оскільки не мають належного документального підтвердження та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши  у задоволенні апеляційної скарги.
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.
1.Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено договір № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. на поставку  товарів.
Позивачем виписано податкову накладну № 64    від 11.02.2020 р. за правилом першої події – відвантаження  товару згідно з видатковою накладноою № РН-0000114 від 11.02.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної №36 від 20.01.2020 р. 20.01.2020 р. відбулась передплата відповідно до платіжного доручення 226 від 20.01.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту товару підтверджено договором № 2 від 16.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Дванист», видатковою накладною № 28 від 20.01.2020 р., податковою накладною № 28 від 20.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 64 від 11.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9038558628. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 59 від 14.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1528131/24510970 від 16.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
2.Податкова накладна № 63    від 11.02.2020 р.  виписана позивачем  за правилом  першої події – відвантаження  товару згідно з видатковою накладною № РН-0000113 від 11.02.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної №35 від 20.01.2020 р.
20.01.2020 р. відбулась передплата відповідно до платіжного доручення 225 від 20.01.2020 р.
Факт наявності у позивача поставленого на адресу контрагенту товару підтверджено договором № 2 від 16.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Дванист», видатковою накладною № 28 від 20.01.2020 р., податковою накладною № 28 від 20.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р.  податкова накладна № 63 від 11.02.2020 зареєстрована в ЄРПН за № 9038562940. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 58 від 14.04.2020 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1528130/24510970 від 16.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
3.Податкова накладна № 53 від 05.02.2020 р. виписана ТОВ «Промелектроніка» за правилом першої події – відвантаження  товару згідно з видатковою накладною № РН-0000075 від 05.02.2020 р.
Факт наявності у позивача постановлено контрагенту  товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 41 від 27.01.2020 р., податковою накладною № 41 від 27.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р. податкова накладна № 53 від 05.02.2020 р.  зареєстрована в ЄРПН  за № 9035606656. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 8 від 03.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1515695/24510970 від 07.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації  податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
4.Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (ДП «ЛДАРЗ», код ЄДРПОУ 07684556) укладено договір № 2383732/ПЕ від 20.06.2018 р. на  поставку товарів.
Товар відвантажено за видатковою накладною № РН-0001285 від 09.07.2018 р.  відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000349113339 від 09.07.2018 р. При внесенні лааних в програму 1С «Бухгалтерія» допущена помилка: замість ціни 193,05 була вказана вартість конденсаторів 193,50 грн., тобто при відвантаженні 10 шт. конденсаторів в видатковій накладній № РН-0001285 від 09.07.2018 р. вказана загальна сума 2322,00 грн. замість 2316,60 грн., в зв`язку з чим позивачем складена податкова накладна № 76 від 09.07.2020 р. на помилкову суму 2322,00 грн.
Покупець товар оплатив відповідно до платіжного доручення № 3784 від 08.10.2018 р.
В податковій накладній № 76 від 09.07.2020 р. помилка своєчасно не виправлена через зупинення її реєстрації. 
Податкова накладна № 76 ід 09.07.2020 р. зареєстрована на підставі судового рішення 10.09.2019  р.   в ЄРПН під номером 9152067503.
Під час складення акті звіряння взаємних рахунків з ДП «ЛДАРЗ» виявлена розбіжність між видатковими накладними в обліку ТОВ «Промелектроніка» та ДП «ЛДАРЗ».
Листом № 105 від 04.03.2020 р.  погоджено з ДП «ЛДАРЗ» приведення у відповідність видаткову накладну № РН-0001285 від 09.07.2018  р.   та податкову накладну № 76 від 09.07.2020 р. з даними договору № 2383732/ПЕ від 20.06.2018 р. за допомогою розрахунку коригування № 2 від 04.03.2020 на суму «-5,40 грн.»
Згідно з квитанцією від 16.03.2020 р. розрахунок коригування № 2 від 04.03.2020 р. зареєстрований в ЄРПН за № 9054054585. За результатами обробки ДПС розрахунок коригування прийнятий, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 2 від 08.02.2021 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію розрахунку коригування, № 2392954/24510970 від 10.02.2021 р. відповідачем відмовлено у реєстрації розрахунку коригування з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
5.На виконання укладеного між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» договору № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 44 від 06.02.2020 р. за правилом першої події – отримання передплати  відповідно до платіжного доручення № 511 від 06.02.2020 р.
Поставка    здійснена за видатковою накладною    № РН-0000206 від 06.03.2020 р. на суму 7320,00 грн. на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №36 від 06.03.2020 р.
Факт наявності у позивача товару, поставленого контрагенту, підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.,    податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., карткою рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р.  податкова накладна № 44 від 06.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9038573224.
Згідно з квитанцією від 13.04.2020 р. податкова накладна № 36 від 06.03.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9077354686.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 52 від 13.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, № 1526959/24510970 від 15.04.2020 р., № 1526960/24510970 від 15.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
6.Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством    «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» укладено договір № 379-12 від 20.12.2012 р. на поставку товарів.
Податкова накладна № 50 від 07.02.2020 р. виписана за правилом  першої події – відвантаження  товару згідно з видатковою накладною № РН-0000104 від 07.02.2020 р. Поставка товару здійснена 07.02.2020 р.    на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладна №59000485178901.
Факт наявності у позивача товару підтверджено договором № 1478 від 28.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Мораноторг», видатковою накладною № 477 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 1 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 27.02.2020 р.  податкова накладна № 50 від 07.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9037857710. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 20 від 04.09.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1925325/24510970 від 11.09.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
7.На виконання умов договору між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписано податкову накладну № 39 від 06.02.2020 р. за парвилом першої події - отримання передплати відповідно до платіжного доручення № 505 від 06.02.2020 р.
Поставка    здійснена за видатковою накладною №РН-0000177 від 02.03.2020 р. на суму 4798,80 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №8 від 02.03.2020 р. Поставка товару відбулась 02.03.2020 р. шляхом самовивозу з    території офісу.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 39 від 06.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9038554028. 
Згідно з квитанцією від 13.04.2020 р. податкова накладна № 8 від 02.03.2020 р.    зареєстрована в ЄРПН за № 9077303072.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 50 від 13.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, №    1527024/24510970 від 15.04.2020 р., № 1527027/24510970 від 15.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
8.На виконання договору, укладнего між позивачем та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»,  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 40 від 06.02.2020 р. за правилом першої події – отримання передплати  за товар відповідно до платіжного доручення № 509 від 06.02.2020 р. 
Поставка здійснена за видатковою накладною №РН-0000204 від 06.03.2020 р. на суму 5040,00 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №34 від 06.03.2020 р.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 40 від 06.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9038572919.
Згідно з квитанцією від 13.04.2020 р. податкова накладна № 34 від 06.03.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9077348792.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 51 від 13.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, № 1527030/24510970 від 15.04.2020 р., № 1527032/24510970 від 15.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
9.На виконання умов договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписано податкову накладну № 41 від 06.02.2020 р. за правилом першої події – отримання передплати за товар відповідно до платіжного доручення № 502 на суму 2805,00 грн. від 06.02.2020 р. Поставка  здійснена за видатковою накладною    №РН-0000301 від 06.04.2020 р.    на суму 1246,67 грн.
Факт наявності на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 41 від 06.02.2020 р.    зареєстрована в ЄРПН  за № 9038574882. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 95 від 27.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1543420/24510970 від 29.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
10.На виконання умов договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 42 від 06.02.2020 р. за правилом першої події – отримання передплати відповідно до платіжного доручення № 512 від 06.02.2020 р. Поставка  здійснена за видатковою накладною    №РН-0000149 від 25.02.2020 р. на суму 6779,52 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №123 від 25.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 42 від 06.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9038519003.
Згідно з квитанцією від 12.03.2020 р.  податкова накладна № 123 від 25.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9049571650.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 45 від 10.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішеннями комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної,     № 1525061/24510970 від 14.04.2020 р., № 1525066/24510970 від 14.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
11.На виконання умов договору, укладеного з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»,  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 позивачем виписана податкова накладна № 43 від 06.02.2020 р. за правилом першої події – отримання  передплати відповідно до платіжного доручення № 506 від 06.02.2020 р.
Поставка здійснена за видатковою накладною № РН-0000147 від 25.02.2020 р. на суму 7080,00 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №122 від 25.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 42 від 06.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9038556276. 
Згідно з квитанцією від 12.03.2020 р. податкова накладна № 122 від 25.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9049611230.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 46 від 10.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, № 1525077/24510970 від 14.04.2020 р. по податковій накладній № 43 від 06.02.2020 р., № 1525078/24510970 від 14.04.2020 р. по податковій накладній № 122 від 25.02.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
12.На виконання умов договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 38 від 06.02.2020 р. за правилом  першої події – отримання  передплати  відповідно до платіжного доручення № 504 від 06.02.2020 р.
Поставка здійснена за видатковою накладною    №РН-0000201 від 06.03.2020 р. на суму 4380,00 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №31 від 06.03.2020 р.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 28.02.2020 р. податкова накладна № 38 від 06.02.2020    р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9038558578. Згідно з квитанцією від 13.04.2020 р.  податкова накладна № 31 від 06.03.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9077299704. За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 49 від 13.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, № 1526991/24510970 від 15.04.2020 р. по податковій накладній № 38 від 06.02.2020 р., № 1526994/24510970 від 15.04.2020 р. по податковій накладній № 31 від 06.03.2020    р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
13.ТОВ «Промелектроніка» отримано    заявку на поставку роз`єму, вилки та мікрофону від Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецексспорт» - державне підприємство «Укроборонсервіс»,  виписано рахунок-фактура № СФ-0000112 від 05.02.2020 р.
Поставка товару  здійснена за видатковою накладною № РН-0000097 від 05.02.2020 р. на суму 1500,00 грн. через ТОВ «Нова Пошта», експрес - накладна №59000484509870 від 05.02.2020 р. На видаткову накладну складена податкова накладна №37 від 05.02.2020 р. та подана на реєстрацію в ЄРПН.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною№ 76 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 76 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р. податкова накладна № 37 від 05.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035597758.    За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 3 від 01.07.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1698767/24510970 від 06.07.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
14.Між ТОВ «Промелектроніка» та АТ «Мотор Січ», відокремлений підрозділ «Авіакомпанія» АТ «Мотор Січ», укладено договір № 25/01-18 від 25.01.2018 р. на поставку  товарів.
Податкова накладна № 16 від 05.02.2020 р.  виписана за правилом  першої події – відвантаження  товару згідно з видатковою накладною № РН-0000072 від 05.02.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної №89 від 18.03.2019 р., передплата згідно з платіжним дорученням № 507 від 18.03.2019 р.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 98/19 від 01.03.2019 р., укладеним  з ТОВ  «Макмел Плюс», видатковою накладною № 216 від 18.03.2019 р., податковою накладною № 22 від 18.03.2019 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р.  податкова накладна № 16 від 05.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035626787. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 28 від 08.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521087/24510970 від 10.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
15.На виконання договору, укладеному між позивачем  та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»,  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 13 від 03.02.2020 р. за правилом першої події - відвантаження товару згідно з видатковою накладною № РН-0000064 від 03.02.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН ПН №30 від 20.01.2020 р. та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 27.01.2020 р. Покупець товар оплатив відповідно до платіжного доручення № 216 від 20.01.2020 р.    
Реалізований товар  придбаний за видатковою накладною № 35 від 29.01.2020 р., оплачено за рахунком №46 від 28.01.2020 р. згідно з платіжним дорученням №6874 від 28.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р. податкова накладна № 13 від 03.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035628555. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 25 від 08.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521061/24510970 від 10.04.2020    р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
16.На виконання умов договору, укладеному між позивачем та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р., позивачем виписано податкову накладу № 67 від 30.01.2020 р. за правилом першої події - відвантаження товару згідно з видатковою накладною № РН-0000055 від 30.01.2020 р.
Часткова оплата за поставлений товар отримана згідно з платіжним дорученням №594 від 11.02.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 42 від 27.01.2020 р., податковою накладною № 42 від 27.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна № 67 від 30.01.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9016713706. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 5 від 03.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1515614/24510970 від 07.04.2020  р.   відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
17.На виконання договору, укладеного між позивачем та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 14    від 03.02.2020 р. за правилом першої події - відвантаження товару згідно з видатковою накладною № РН-0000062 від 03.02.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН ПН №31 від 20.01.2020 р. та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 27.01.2020 р. Покупецем товар оплачено відповідно до платіжного доручення № 212 від 20.01.2020 р.    
Факт  наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 2 від 16.01.2020 р., укладеним з ТОВ  «Дванист», видатковою накладною № 28 від 20.01.2020 р., податковою накладною № 28 від 20.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р. податкова накладна № 14 від 03.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035628299. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 26 від 08.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521069/24510970 від 10.04.2020    р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
18.На виконання договору, укладеного з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписано податкову накладну № 4    від 03.02.2020 р. за правилом першої події - отримання передплати відповідно до платіжного доручення № 444 від 03.02.2020 р.    на суму 600 грн. Поставка  здійснена за видатковою накладною № РН-0000142 від 25.02.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 25.02.2020 р. податкова накладна № 4 від 03.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9034194571. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 17 від 08.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521071/24510970 від 10.04.2020 р.    відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
19.На виконання договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 5    від 03.02.2020 р. за правилом першої події - отримання передплати  відповідно до платіжного доручення № 442 від 03.02.2020 р. на суму 1680,00 грн. Поставка здійснена за видатковою накладною №РН-0000173 від 02.03.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р.  податкова накладна № 5 від 03.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9035601355. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 18 від 08.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521079/24510970 від 10.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
20.На виконання договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписано податкову накладну № 6    від 03.02.2020 р. за правилом першої події - отримання передплати відповідно до платіжного доручення № 443 від 03.02.2020  р.   на суму 1920,00 грн. Поставка здійснена за видатковою накладною №РН-0000141 від 25.02.2020 р.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 75 від 03.02.2020 р., податковою накладною № 75 від 03.02.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р. податкова накладна № 6 від 03.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035601730. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 19 від 08.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521058/24510970 від 10.04.2020 р.    відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
21.На виконання договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 12    від 03.02.2020 р. за правилом  першої події - відвантаження товару згідно з видатковою накладною № РН-0000065 від 03.02.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН ПН №33 від 20.01.2020 р. та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 30.01.2020 р. Покупець товар оплатив відповідно до платіжного доручення № 214 від 20.01.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 2 від 16.01.2020 р., укладеним з ТОВ  «Дванист», видатковою накладною № 28 від 20.01.2020 р., податковою накладною № 28 від 20.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р.  податкова накладна № 12 від 03.02.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035603096. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 24 від 08.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1521065/24510970 від 10.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
22.Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка укладено договір № 26/103 від 21.03.2017 р. на поставку товарів, на виконання умов якого позивачем поставлено товар, що підтверджено  рахунком-фактурою № 0000015 від 13.01.2020 р., карткою рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній № РН-0000059 від 30.01.2020 р. на суму 2894,50 грн. Поставка товару здійснена на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000482770385 від 30.01.2020 р.
Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, покупець товар оплатив згідно з платіжним дорученням №983 від 13.02.2020 р.
Податкова накладна № 69 від 30.01.2020 р. складена за правилом першої події - відвантаження товару.
Факт  наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5    від 22.01.2019 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 42 від 27.01.2020 р., податковою накладною № 42 від 27.01.2020 р.,  карткою рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.
Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна № 69 від 30.01.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9016539629. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 27 від 26.05.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1593831/24510970 від 29.05.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
23.На виконання договору з Державним підприємством «Львівський державний авіаційно - ремонтний завод»  № 14-19-80/3424713/ПЕ від 14.02.2019 р. позивачем поставлено товар, що підтверджується рахунком-фактурою № 0000419 від 08.04.2019 р., карткою рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
Факт отримання товару підтверджено  підписом покупця на видатковій накладній № РН-0000061 від 31.01.2020 р. та    актому приймання-передачі ТМЦ від 31.01.2020 р., товар відправлений через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000483066694 від 31.01.2020 р.
Податкова накладна № 71 від 31.01.2020 р. складена за правилом першої події - відантаження товару.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 72    від 19.03.2019 р., укладеним з ТОВ «Санрей Плюс», видатковою накладною № 376 від 24.06.2019 р., податковою накладною № 376 від 24.06.2019 р., карткою рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.
Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна № 71 від 31.01.2020 р. зареєстрована в ЄРПН  за № 9016567797. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 15 від 07.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1519620/24510970 від 09.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
24.На виконання договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 64    від 30.01.2020 р. за правилом першої події - відвантаження товару згідно з видатковою накладною № РН-0000054 від 30.01.2020 р., з урахуванням вже виписаної та зареєстрованої в ЄРПН ПН №29 від 20.01.2020 р. та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.01.2020 р., покупець товар оплатив відповідно до платіжного доручення № 215 від 20.01.2020 р.
Факт наявності у позивача  на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором 2 від 16.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Дванист», видатковою накладною № 28 від 20.01.2020 р., податковою накладною № 28 від 20.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна № 64 від 30.01.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9016718005. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
                  Повідомленням № 9 від 03.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1515617/24510970 від 07.04.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
25.На виконання договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»  № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р. позивачем виписана податкова накладна № 61    від 29.01.2020  р. за правилом першої події - отримання передплати відповідно до платіжного доручення № 382 від 29.01.2020 р.
Поставка здійснена за видатковою накладною    №РН -0000079 від 05.02.2020 р. на суму 2328,00 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №56 від 05.02.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 41 від 27.01.2020 р., податковою накладною № 41 від 27.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна № 61 від 29.01.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9016691977. Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р.  податкова накладна № 56 від 05.02.2020 р.    зареєстрована в ЄРПН за № 9035628593. За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 99 від 29.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішеннями комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної,    № 1548243/24510970 від 04.05.2020 р.     по податковій накладній №61 від 29.01.2020 р., № 1548245/24510970 від 04.05.2020  р.  по податковій накладній №56 від 05.02.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
26.На виконання договору з Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» № 4370/3/2017 від 12.01.2017 р.  позивачем виписана податкова накладна № 62    від 29.01.2020 р. за правилом першої події – отримання  передплати  відповідно до платіжного доручення № 381 від 29.01.2020 р.
Поставка проведена за видатковою накладною    №РН-0000078 від 05.02.2020 р. на суму 8061,60 грн., на суму різниці між передплатою та поставкою виписана податкова накладна №55 від 05.02.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 5 від 22.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Лейр Продакт», видатковою накладною № 41 від 27.01.2020 р., податковою накладнаою № 41 від 27.01.2020 р.
Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р.  податкова накладна № 62 від 29.01.2020 р. зареєстрована в ЄРПН за № 9016696942.
Згідно з квитанцією від 26.02.2020 р. податкова накладна № 55 від 05.02.2020    р. зареєстрована в ЄРПН за № 9035597680. 
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 100 від 29.04.2020 р.    позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішеннями комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1548239/24510970 від 04.05.2020 р.     по податковій накладній №62 від 29.01.2020 р., № 1548240/24510970 від 04.05.2020 р.    по податковій накладній №55 від 05.02.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав  ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування.
27.Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» укладено договір № 310-дп від 19.03.2020 р. на поставку товару.
26.03.2020 р. позивачем складено нульовий розрахунок коригування № 7 від 26.03.2020 р. з кодом причини « 104» - зміна номенклатури для приведення у відповідність податкової накладної із специфікацією до договору. Фактично номенклатура товару залишилась та сама, але розписана детальніше згідно з тендерною документацією. Перша поставка здійснена позивачем 07.04.2020 р. на суму 8436,00 грн., що не перевищує суми передплати. 14.04.2020 р. товар відгружено за видатковою накладною № РН-0000312 від 14.04.2020 р. та відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000503799920 від 14.04.2020 р. 22.04.2020 р. товар відгружено за видатковою накладною № РН-0000323 від 22.04.2020 р. та відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000505859577 від 22.04.2020 р.. Покупець товар оплатив частково відповідно до платіжних доручень № 1682 від 26.03.2020 р.; № 1683 від 26.03.2020 р.; № 1684 від 26.03.2020 р.
Факт наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджено договором № 11 від 17.03.2020 р., укладеним з ТОВ «Сільвер Лімітед», видатковою накладною№ 326 від 23.03.2020 р., податковою накладною № 1 від 23.03.2020 р.
Згідно з квитанцією від 08.04.2020 р.  розрахунок коригування № 7 від 26.03.2020 р. зареєстрований в ЄРПН  за № 9072916957. За результатами обробки ДПС розрахунок коригування прийнятий, реєстрація зупинена.
Повідомленням № 31 від 08.09.2021 р. позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару.
Згідно з рішенням комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію розрахунку коригування, № 1930609/24510970 від 14.09.2020 р. відповідачем відмовлено у реєстрації спірного розрахунку коригування з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація – первинні документи щодо зберігання й транспортування.
Враховуючи, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р.  №1165, а саме  результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), не надано копій протоколів засідання комісії під час прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто  документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів, не висловлено зауважень щодо поданих позивачем документів, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. 
Суд першої інстанції,  враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування визнані протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту      201.10     статті      201 Податкового кодексу України, дійшов  до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5  000 грн.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування зазначено, що подані на реєстрацію позивачем податкові накладні/розрахунки коригування прийняті контролюючим органом, проте реєстрація зупинена, оскільки  платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та  копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації  в ЄРПН.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом  201.1  статті  201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт  201.7  статі  201 Податкового кодексу України).
Відповідно до  пункту  201.10  статті  201 Податкового кодексу України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок № 1246).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог  Податкового кодексу України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом  201.16  статті  201 Податкового кодексу  України  передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 р. прийнято постанову № 1165 (на зміну  постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Додатком №1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Оскаржені рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з посиланнями на відповідні документи.
Відповідачами не надано інших доказів проведення будь-якого моніторингу та виявлення під час такого моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання послуг та постачання товару, відомості про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16  статті  201 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520  встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог  Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Судом встановлено, що позивачем подано повідомлення про подання пояснень   щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій.
Суд погоджує висновок суду першої інстанції, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків кооригування, складені  відповідно до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт  виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
В той же час, оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів  як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податку, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Тобто,  можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення  реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
При цьому рішення контролюючого органу як індивідуальні акти мають відповідати законодавчо встановленим вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості таких індивідуальних актів, а зворотне призводить до  протиправності таких актів.
Таким чином, суд визнає обґрунтованим  висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісії регіонального рівня  про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Суд визнає необґрунтованими посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції обов`язку   платника податку підтвердити реальність операцій, за якими складено податкові накладні, який виникає з моменту зупинення реєстрації податкової накладної, адже на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція  на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності. Така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документально  перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами      Податкового кодексу України. 
Зазначення відповідачем в апеляційній скарзі, що повноваження контролюючого органу в контексті спірних правовідносин є дискреційними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.
Не заперечуючи компетенцію контролюючого органу у питанні реєстрації податкових накладних, суд вказує, що у будь-якому випадку у разі виникнення спору саме на суд покладено компетенцію з перевірки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Відповідно, скасувавши рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування, суд першої інстанції не втрутився у дискрецію відповідача.   
Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування  визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції  про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування. 
У спростування доводів апелянта, що зобов`язавши  зареєструвати податкові накладі/розрахунки коригування, суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження ДПС, суд зазначає, що  у контексті спірних правовідносини  є правильним обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача.
Відповідно до частини третьої  статті 245 КАС України  у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами  статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі  провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
Таким чином,  позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладі/розрахунки коригування, рішення про відмову у реєстрації яких визнані судовим рішенням протиправними,  є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.
Стосовно доводів апелянта, що  вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу  не підлягають задоволенню, оскільки не мають належного документального підтвердження та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що  на підтвердження факту  понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на укладення з Адвокатським Бюро Сергія Жечева  договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 р., у тому числі і ведення цієї справи.
Відповідно до акту приймання-передачі та розрахунку гонорару № ОУ-0000089 від 12.05.2021 р. позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка позовної заяви до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області (справа №280/3250/21) -5 000,00 грн.
Згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000089 від 12.05.2021 р. позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8075 від 12.05.2021 р.
 Відтак, факт надання професійної правничої допомоги та сплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. підтверджено наявними в матеріалах справи документами: рахунком на оплату, актом приймання-передачі послуг, платіжним дорученням.
Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати  на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 132 КАС).           
За змістом частини другої  статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до абзацу першого частини перщої статті 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зважаючи на доведеність факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в межах цієї справи в розмірі присудженої судом першої інстанції суми  (5 000 грн.), недоведеність відповідачем неспімірності розміру таких витрат зі складністю справи, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Доводи апелянта про  не врахування судом першої інстанції неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, на підготовку  процесуальних документів та щодо участі у справі в суді, а також  зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на їх підготовку та участь в судовому засіданні, спростовані приведеними вище висновками суду.
Позивачем подано заяву про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час апеляційного перепгляду справи, в розмірі 5  000 грн., які складаються з витрат на складення адвокатом відзиву на апеляційну скаргу. На підтвердження факту надання правничою допомоги та понесення позивачем витрат до заяви додано рахунок-фактуру № СФ-0000153 від 22.09.2021 р., акт приймання-передачі № ОУ-0000153 від 22.09.2021 р. (складення відзиву на апеляційну скаргу в справі № 280/3250/21, вартість послуги – 5  000 грн.), розрахунок суми гонорару, платіжне доручення № 8302 ві 22.09.2021 р.  на суму 5  000 грн.
За змістом частини п`ятої     статті 134 КАС України   визначено вимоги до визначення розміру витрат на оплату послуг адвоката, який має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ця справа в силу частини шостої   статті 12 КАС України   є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду, яка полягає у складанні адвокатом відзиву на апеляційну скаргу,  не може бути визнана  обґрунтованою, є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Судом враховується, що позивачем не надано жодного належним чином складеного документу на підтвердження витраченого адвокатом часу, що вказує на необґрунтованість обсягу наданих адвокатом послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 року у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 року у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 року у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
Суд зазначає, що подані позивачем документи в сукупності не містять обґрунтованої та об`єктивної суми витрат на правову допомогу під час апеляційного перегляду справи, які були вчинені адвокатом, як такі, що неминуче мали бути вчинені адвокатом для відновлення прав клієнта, особливо з урахуванням факту підготовки  тим самим адвокатом позовної заяви в цій справі.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за  правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України  розглядаються за правилами загального позовного провадження,  судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку,  крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308,   311, 315,   316,   321,   322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області н рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 30.06.2021 р. в справі № 280/3250/21 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 30.06.2021 р.  в справі № 280/3250/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області,  Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області,  Державної податкової служби України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5  000 грн., понесених під час апеляційного перегляду справи. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 01.11.2021 р.  та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
          Повне судове рішення  складено 01.11.2021 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко