ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/5180/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  місті Дніпрі апеляційні скарги        Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року (головуючий суддя: Олійник В. М.) по адміністративній справі № 160/5180/21,  розглянутої у загальному позовному провадженні 
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до  Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити 
певні дії,-                                         

ВСТАНОВИВ:

Позивач   Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі ТОВ "Комфі Трейд") 06.04.2021 року звернувся з позовом до суду до відповідачів: Державної податкової служба України (далі ДПС України), Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП), в якому, із урахуванням уточнень, просить:
визнати протиправними дії ДПС України щодо відображення в інтегрованій картці платника ТОВ "Комфі Трейд" зменшеної на 163 864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати податку на додану вартість;
зобов`язати ДПС України відновити стан відображення показників стовпчика «Сплачено/Повернуто» за рядком 242 (надходження) в інтегрованій картці платника ТОВ "Комфі Трейд" станом на 26.01.2021 року з відображенням усіх сум грошових коштів, що реально сплачено позивачем 14.01.2021 року, 15.01.2021 року для оплати податку на додану вартість, в сумі 100 001 000,00 грн.  без коригування інших сум надходжень.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в січні 2021 року ТОВ "Комфі Трейд" перерахувало кошти на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ за платіжними дорученнями №№249, 268 від 14.01.2021р., №135364 від 15.01.2021р., №5119 від 28.01.2021р. у загальному розмірі 126 932 000,00 грн., 20.01.2021 року подана податкова декларація з ПДВ за грудень 2020 року, де задекларовано податкові зобов`язання до сплати за наслідками грудня 2020 року в сумі 126 391 851 грн.
29.01.2021 року позивачем виявлено невірне відображення даних сум в інтегрованій картці платника(далі ІКП) на рахунку ПДВ, а саме: встановлено відсутність коштів в сумі 163 864,10 грн. 
На звернення позивача до Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП від  29.01.2021 року щодо виправлення даних ІКП або повідомлення підстав зменшення суми надходжень на 163 864,10 грн., відповідач листом від 09.02.2021р. №483/6/32-00-04-03-01-10 повідомив, що кошти в сумі 163 684,10 грн. списано з рахунку підприємства і зараховані на рахунок UA 468999980313090029099026001, відкритий в ГУК у м. Києві, який контролюється Центральним МРУ ДПС по роботі з ВПП (за попереднім місцем обліку платника) та  відображаються в ІКП «платежі до вияснення» (66666666)».
Позивач вважає, що порушені права мають бути поновлені шляхом зобов`язання  ДПС України  відкоригувати дані ІКП  та відновити стан відображення показників стовпчика «Сплачено/Повернуто» в системі електронного адміністрування ПДВ з відображенням сум грошових коштів, що реально сплачені позивачем для оплати ПДВ.
У відзиві на позов відповідач Східне МРУ ДПС по роботі з ВПП просив в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що позивача повідомлено про зміну реквізитів нових бюджетних рахунків з 01.01.2021 року листом від 30.12.2020 року №39920/10/28-10-50-05-09, а тому помилка при перерахуванні коштів на інший рахунок виникла не з вини Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП, помилково зараховані кошти відображаються в ІКП "Платежі до вияснення" (66666666) .
Відзив на позов від ДПС України не надходив. 
Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 08 липня 2021 року позов задоволено, визнані протиправними дії ДПС України щодо відображення в ІКП  ТОВ «Комфі Трейд» зменшеної на 163 864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати ПДВ, та зобов`язано ДПС України відновити стан відображення показників стовпчика "Сплачено/Повернуто" за рядком 242 (надходження) в ІКП ТОВ "Комфі Трейд" станом на 26.01.2021 року з відображенням всіх сум грошових коштів, що реально  сплачено позивачем 14.01.2021 р., 15.01.2021 р. для оплати ПДВ, а саме в сумі 100 001 000,00 грн., без коригування інших сум надходжень.
На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України стягнуті судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 915,94 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ,відповідачі ДПС України та Східний МРУ ДПС по роботі з ВПП звернулися із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати   рішення  з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та відмовити в задоволенні позову. 
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Комфі Трейд" зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скарги без задоволення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних  скарг    і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги  не підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що ТОВ "Комфі-Трейд"  з 19.02.2010 року як платник податків перебувало на обліку в Офісі ВПП ДПС, з 03.01.2021 року перебуває на обліку в Східному МРУ ДПС по роботі з ВПП, основний вид діяльності КВЕД 47.43 - роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.
ТОВ "Комфі-Трейд" перерахувало кошти на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ у загальному розмірі 126 932 000,00 грн., а саме: за платіжними дорученнями №№249, 268 від 14.01.2021р. в сумі 1000,00 грн.; за платіжним дорученням №135364 від 15.01.2021р. в сумі 100 000 000,00 грн.; за платіжним дорученням  №5119 від 28.01.2021р. в сумі 26 391 000,00 грн. 
Позивачем 20.01.2021 року подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2020 року, якою задекларовано податкові зобов`язання до сплати за наслідками грудня 2020 року в сумі 126 391 851 грн. 
29.01.2021 року позивачем виявлено невірне відображення даних щодо сум, які рахуються в ІКП на рахунку ПДВ, а саме: встановлено відсутність коштів в сумі 163 864,10 грн., що свідчить про відображення не в повному обсязі сум за платіжними дорученнями №249, 268 від 14.01.2021 року та №135364 від 15.01.2021 року : замість суми 100 001000,00 грн. (1000 грн. + 100 000 000,00 грн.) на рахунку з ПДВ   відображено 99 837125,90 грн.
На звернення позивача до Східного МРУ ДПС по роботі з ВПП від  29.01.2021 року (вих. №131/12-00/21) щодо виправлення даних ІКП або повідомлення підстав щодо зменшення суми надходжень на 163 864,10 грн., відповідач листом від 09.02.2021р. №483/6/32-00-04-03-01-10 повідомив, що кошти в сумі 163 684,10 грн. списано з рахунку підприємства і зараховані на рахунок UA 468999980313090029099026001, відкритий в ГУК у м. Києві,   який контролюється Центральним МРУ ДПС по роботі з ВПП (за попереднім місцем обліку платника) та  відображаються в ІКП «платежі до вияснення» (66666666)». 
Вважаючи протиправними дії податкового органу щодо відображення в ІКП зменшеної на 163 864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати ПДВ,  позивач  звернувся до суду із позовною заявою. 
Положеннями ч.2 п.200-1 ст.200-1 ПК України (далі ПКУ  ) передбачено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН; інші показники, які згідно з вимогами п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу; порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України  від 16.10.2014 року №569 затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ ( далі Порядок №569), яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.
За приписами п.5 Порядку №569 електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.
Порядок функціонування електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ визначено приписами п.200-1. 4, пп.200-1.5 ст.200-1 ПКУ.
Так, пунктом 200-1.4 ст.200-1 ПКУ встановлено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п. 200-1.3 ст. 200 1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та з постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому п. 43.4 1 ст. 43 цього Кодексу; ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до ст. 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.
Згідно пп.14.1.182 п.14.1 ст.14 ПКУ помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених ст.35-1 цього Кодексу. 
Статтею 35-1 ПКУ визначено, що єдиний рахунок - це рахунок, відкритий у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який може використовуватися платником податків для сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податків та зборів, передбачених цим Кодексом, єдиного внеску та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем перераховано грошові кошти на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ за вірними реквізитами в порядку, що відповідає приписам ст. 200,200-1 ПКУ, а тому списання податковим органом з електронного рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ зазначеної суми  163 864,10 грн.   не можуть вважатися   помилково, або надміру сплаченими позивачем, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правові підстави застосовування механізму повернення цих грошових коштів за ст.43 ПКУ відсутні.
Згідно п.200-1.5 ст.200-1 ПКУ з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.
На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.
Тим самим норми ст.200-1 ПКУ визначають лише два можливих шляхи перерахування коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ: - до державного бюджету в рахунок сплати податкових зобов`язань з ПДВ та на поточний рахунок платника податку (за заявою такого платника).
Згідно п.200-1.6 ст.200-1 ПКУ за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному ст. 200, 209 цього Кодексу.
Приписами п. 200-1.7 ст.200-1 ПКУ передбачено, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених п. 200-1.5 ст. 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з ПДВ.
Механізм перерахування ПДВ до бюджету з електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ визначений ч.2 п.200.2 ст.200 ПКУ, відповідно до якої для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (відповідач у справі), надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. 
На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Аналогічна процедура передбачена   п.20 Порядку №569, згідно якого для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються ,зокрема, індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.
Дані щодо стану електронного рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ доступні йому через електронний кабінет, в тому числі шляхом перегляду інформації про платника податків, даних ІКП, системи електронного адміністрування ПДВ тощо (п.42-1.2 ст.42 ПКУ). 
Згідно п.1 підрозділу 1 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 (далі Порядку №422 ) облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.
Оскільки згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачами належними та допустимими доказами не підверджено правомірність  списання з рахунку ТОВ "Комфі Трейд" та зарахування на інший рахунок коштів в сумі 163 684,10 грн, передбачених для сплати ПДВ, а також виправлення даних ІКП щодо зменшення суми надходжень на зазначену суму 163 864,10 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність таких дій ДПС України, та  зобов`язав  податковий орган відновити стан відображення показників стовпчика "Сплачено/Повернуто" за рядком 242 (надходження) в ІКП позивача станом на 26.01.2021 року з відображенням всіх сум грошових коштів, що реально сплачені ТОВ "Комфі Трейд" 14 - 15.01.2021 року для оплати ПДВ в сумі 100 001 000,00 грн., без коригування інших сум надходжень.
Згідно приписів ст.139 КАС України суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України підтверджені документально судові витрати у розмірі 4 915,94 грн. 
Доводами апеляційних скарг зазначені обставини не спростовані.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції  прийнято з додержанням норм матеріального та  процесуального права, а тому підстави для  скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.  315,  316,  321,  322,  325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги  Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  08 липня 2021 року  по адміністративній справі № 160/5180/21 - залишити без змін.
Постанова суду  апеляційної інстанції набирає законної сили 30 листопада 2021 року, та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб.
Повний текст постанови складений 01 грудня 2021 року.  

Головуючий - суддя                                                            Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай