УХВАЛА

06 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  906/755/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - 1- не з`явився, 
-           2 - не з`явився, 
-           3 - не з`явився, 
відповідача - не з`явився, 
прокуратури - Зарудяної Н.О., Шелеста М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-трейдінг» про відмову від касаційної скарги 

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тищенко О.В., судді - Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.)
від 15.04.2021,

за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства освіти і науки України, 
                              2) Житомирської обласної державної адміністрації, 
                              3) Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-трейдінг»
про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2020 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Житомирської обласної державної адміністрації, Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Газінвест-трейдінг» про визнання недійсною на майбутнє додаткової угоди від 21.01.2020 до договору на постачання природного газу №1 від 10.12.2019, укладеної між Новоград-Волинським промислово-економічним технікумом та ТОВ «Газінвест-Трейдінг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення додаткової угоди від 21.01.2020 до договору №1 від 10.12.2019 Новоград-Волинським промислово-економічним технікумом та ТОВ «Газінвест-Трейдінг» порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.

За висновками господарського суду обраний прокурором спосіб захисту у вигляді визнання недійсною на майбутнє додаткової угоди №1 до договору не є ефективним способом захисту порушеного права.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Житомирської обласної державної адміністрації, Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму задоволено. 

Апеляційний суд визнав недійсною додаткову угоду від 21.01.2020 до договору на постачання природного газу №1 від 10.12.2019, укладену між Новоград-Волинським промислово-економічним технікумом та ТОВ "Газінвест-Трейдінг". 

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що укладення оспорюваної додаткової угоди мало місце без документального підтвердження підвищення цін, із зменшенням обсягів закупівлі, що не відповідає загальним принципам законодавства про публічні закупівлі, а також суперечить ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та укладення оспорюваного у справі правочину), що є підставою для визнання його недійсним в силу ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

У липні 2021 року ТОВ «Газінвест-Трейдінг» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 - залишити в силі.

Підставами для скасування судового рішення відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанцій. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №826/6926/17.

У відзиві на касаційну скаргу керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури вважає постанову Північного апеляційного господарського суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.

05.10.2021 ТОВ «Газінвест-Трейдінг» подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, в якій, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 298 ГПК України, просить закрити касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ТОВ «Газінвест-Трейдінг» на підставі ст. 296 ГПК України.

Розглянувши подану ТОВ «Газінвест-Трейдінг» заяву про відмову від касаційної скарги, заслухавши прокурорів, які не заперечували проти задоволення заяви скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Газінвест-Трейдінг» про відмову від касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. 

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 298 ГПК України).

З огляду на ст. ст. 14, 42, 46, 298 ГПК України, виходячи із принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі, правом на відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Судом установлено, що заява про відмову від касаційної скарги ТОВ «Газінвест-Трейдінг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 підписана його директором, який діє від імені скаржника на підставі статуту та має достатній обсяг повноважень для заявлення такої відмови. Вказана заява є належно оформленою і така відмова від касаційної скарги не суперечить інтересам ТОВ «Газінвест-Трейдінг».

З урахуванням вказаного, подання ТОВ «Газінвест-Трейдінг» заяви про відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження за поданою ним касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та зважаючи на те, що інші учасники не скористалася процесуальним правом на приєднання до касаційної скарги ТОВ «Газінвест-Трейдінг», Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Газінвест-Трейдінг» про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою ТОВ «Газінвест-Трейдінг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 906/755/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України. 

Також, суд зазначає що, посилаючись на приписи ст. 298 ГПК України, скаржник усвідомлює наслідки закриття касаційного провадження у справі, які виключають можливість повторного касаційного оскарження судового рішення за його касаційною скаргою в силу частини п`ятої ст. 298 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень статей 6, 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття касаційного провадження у справі розподіл таких судових витрат, як судового збору, не здійснюється (аналогічний висновок, викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 914/1096/20).

З огляду на закриття касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою ТОВ «Газінвест-Трейдінг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 906/755/20, витрати ТОВ «Газінвест-Трейдінг» щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-трейдінг» про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 906/755/20.

Закрити касаційне провадження у справі № 906/755/20, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-трейдінг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 906/755/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  О. Кібенко

   О. Кролевець