У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року           
м. Київ
Справа № 9901/321/21
Провадження № 11-404заі21                                
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,            Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й.,             Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1  до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 7 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , який діє через адвоката Осколкова І. Л., на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, якою з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),  відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  про визнання протиправною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 17 лютого 2021 року № 1240-ІХ «Про заяву Верховної Ради України у зв`язку з сьомою річницею початку Євромайдану та подій Революції Гідності» в певній частині затвердження цієї заяви. 
Великою Палатою Верховного Суду витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи                        (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява                          № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Велика Палата Верховного Суду створює учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом цієї справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для особистого надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника скаржника про розгляд справи у судовому засіданні за його участі.
Керуючись статтями 292, 306, 307, 311, 312, 321 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Осколкова Івана Леонідовича про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року                  у справі № 9901/321/21у судовому засіданні з викликом учасників справи.
2. Призначити справу за позовом  ОСОБА_1  до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постановидо апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 27 жовтня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Про дату, час і місце розгляду справи (в порядку письмового провадження) повідомити її учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	О. С. Золотніков	
 	 	В. В. Британчук	 	Л. Й. Катеринчук	
 	 	Ю. Л. Власов	 	Г. Р. Крет	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	Л. М. Лобойко	
 	 	М. І. Гриців	 	К. М. Пільков	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	 	В. І. Данішевська	 	І. В. Ткач	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	С. П. Штелик