УХВАЛА

05 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 260/3585/20
адміністративне провадження № К/9901/38203/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                        Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» про висновку протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В :
Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася до суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», у якому просила визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA - 2020-06- 03-003867-c від 16 жовтня 2020 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від              12 серпня 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі          UA-2020-06- 03-003867-c.
Стягнуто з Північного офісу Держаудитслужби на користь Служби автомобільних доріг в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань 2102,00 грн судових витрат.
19 жовтня 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ                  "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України       учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою       статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. 
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Прийняте Верховним Судом, за результатами розгляду цієї касаційної скарги, судове рішення буде мати фундаментальне значення для судів першої та апеляційної інстанції при розгляді подібних адміністративних справ, а також буде корисним як для замовників та учасників публічних закупівель, так і для органів державного фінансового контролю.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, оскільки суд першої інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні, а не за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд окремо звертає увагу, що касаційна скарга у справі № 260/3585/20 вже подавалась відповідачем до суду касаційної інстанції, проте Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2021 року повернув її як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень. При цьому, Верховний Суд в ухвалі роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою   статті 328 КАС України.
В той же час, звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, відповідач не виправив недоліки касаційної скарги, які були вказані Верховним Судом, що свідчить виключно про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та неврахування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої   статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті   332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» про висновку протиправним та скасування висновку повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           О.В. Кашпур