УХВАЛА
 
09 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/26502/17
провадження № 61-16954св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року у складі судді Шевченко Т. М. та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому, уточнивши в лютому 2018 року предмет позову,  просив у рахунок погашення заборгованості за договором позики в розмірі 
6 808 993,56 грн звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири 
за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, 
на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року позов задоволено.
 
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 
за договором позики від 19 грудня 2011 року у розмірі 6 808 993,56 грн, з яких 
2 077 400 грн - основний борг; 2 239 571,23 грн - проценти; 186 112,27 грн - 
3 % річних за основним боргом; 97 819,65 грн - 3% річних за процентами; 
1 687 406,83 грн. - інфляційні нарахування за основною сумою позики 
та 520 683,58 грн -  інфляційні нарахування за процентами, звернено стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів 
за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року скасовано 
та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
У рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 19 грудня 2011 року в розмірі 4 067 659, 99 грн, з яких неповернута сума позики - 2 077 400 грн, нараховані на позику 3 % річних - 
186 112,27 грн, інфляційні втрати на позику - 1 687 406, 83 грн, проценти - 
62 322 грн, інфляційні втрати на проценти - 48 835,52 грн та нараховані 
3 % річних - 5 583, 37 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , яка є предметом договору іпотеки від 19 грудня 2011 року і перебуває 
у власності іпотекодавця ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів 
за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
У  жовтні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року 
та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 752/26502/17, витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва.
 
Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 
2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права 
без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку
наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення 
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії 
з п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська