Ухвала        
 
12 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/17773/20
провадження № 61-16999ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури, яка підписана представником Кректун Олександрою Андріївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Верховного Суду 18 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури, яка підписана представником Кректун О. А., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
 
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Касаційна скарга Рівненської обласної прокуратури, яка підписана представником Кректун О. А., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
У частині третій статті 247 ЦК України передбачено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
 
Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності, якою Кректун О. А. уповноважено представляти інтереси Рівненської обласної прокуратури свідчить, що довіреність не містить дати її вчинення.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Кректун О. А. діяти від імені Рівненської обласної прокуратури в порядку самопредставництва. Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де заначено, що представником Рівненської обласної прокуратури є Рудницький А. М. 
 
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Рівненської обласної прокуратури, яка підписана представником Кректун О. А., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури, яка підписана представником Кректун Олександрою Андріївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  В. І. Крат