УХВАЛА

17 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 215/7214/20
адміністративне провадження № К/9901/31431/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року
у справі № 215/7214/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Провідного спеціаліста юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Козачухно Яни Володимирівни 
про визнання бездіяльності протиправною,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до провідного спеціаліста юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Козачухно Яни Володимирівни в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність провідного спеціаліста юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Козачухно Яни Володимирівни, яка виявилась у не підкоренні статті 8, 21, 46, 92 Конституції України, статті 1 ЗУ Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії при розгляді заяви від 02 листопада 2020 року вх. 657;
- визнати протиправною бездіяльність провідного спеціаліста юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Козачухно Яни Володимирівни, яка виявилась у порушенні управлінської функції відповідно пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України і статті 3, 19, 68, 144 Конституції України, за результатами розгляду звернення від 02 листопада 2020 року вх. 657;
- визнати протиправною бездіяльність провідного спеціаліста юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Козачухно Яни Володимирівни, яка виявилась у незабезпеченні права на правову допомогу при розгляді заяви від 02 листопада 2020 року вх. 657, згідно до статті 59 Конституції України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року визнано не поважними причини пропуску ОСОБА_1  строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 215/7214/20. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску.
Копію ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2021 року вручено скаржнику 19 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків касаційної скарги, у цьому випадку є 29 жовтня 2021 року.
Задля дотримання права скаржника на касаційне оскарження, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.
Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 13 вересня 2021 року позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків касаційної скарги чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків касаційної скарги позивачем до суду надано не було.
Пунктом 1 частини 4 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 215/7214/20 за позовом ОСОБА_1 до Провідного спеціаліста юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Козачухно Яни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак  Н.М. Мартинюк