ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р.                                      Справа №911/627/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Шапрана  В.В. 

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
представники сторін згідно з протоколом судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа"
на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 (повний текст складено 16.07.2021)
у справі №911/627/21 (суддя Конюх О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
до Комунального підприємства "Васильківтепломережа"
про стягнення 413 300,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Васильківтепломережа" (далі - КП "Васильківтепломережа") заборгованість у розмірі 413 300,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати вартості необлікованого обсягу природного газу, донарахованої згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленим протоколом від 27.10.2020 №175, по розгляду акта від 15.04.2020 №2592 про порушення Кодексу ГРС.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 413 000,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також         6 195,00 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, КП "Васильківтепломережа" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване судове рішення, на думку відповідача, прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права, без дослідження усіх істотних умов обставин справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 апеляційну скаргу КП "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області  від 07.06.2021  передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/627/21. Справу призначено до розгляду 07.10.2021.
30 серпня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.
14 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь відповідача на відзив, в якій останній навів аргументи на спростування викладених позивачем у відзиві обставин.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2021 по справі №911/627/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шаптала Є.Ю., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу КП "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21.
У судовому засіданні 07.10.2021 оголошено перерву до 25.10.2021. 
В судовому засіданні 25.10.2021 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити оскаржуване рішення без змін.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного суду, в межах доводів апеляційної скарги, дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2016 шляхом підписання заяви-приєднання №09420VPGCP016 між КП "Васильківтепломережа" та АТ "Київоблгаз" укладено договір розподілу природного газу на основі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 із персоніфікованими даними згідно з додатками.
У додатку №4 сторони визначили перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача за адресою: місто Васильків, вулиця Сагайдачного, 32 (лічильник GMS №036483, обладнаний коректором/обчислювачем об`єму газу КПЛГ-1,02Р №2609) та перелік газоспоживаючого обладнання (ГСО) три котла НИИСТУ-5 з сумарною номінальною витратою природного газу 255,15 куб.м./год. із 24-годинним режимом роботи на добу.
15 квітня 2020 року працівниками AT "Київоблгаз" на об`єкті КП "Васильківтепломережа" за адресою: місто Васильків, вулиця Сагайдачного, 32, на місці складено акт про порушення №2592, відповідно до якого виявлено порушення Кодексу ГРС: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (скло відлікового механізму не щільно прилягає до корпусу). 
Крім того, на вказаному об`єкті складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 15.04.2020 року, згідно з яким відповідачу запропоновано демонтувати лічильник газу та відправити на позачергову повірку в 10 денний термін. Газопостачання було припинено, про що складено акт на відключення (обмеження) від газопостачання пломбування вхідної засувки арматури від 15.04.2020.
27 квітня 2020 року за заявою споживача, у присутності відповідального за технічний стан та безпечну експлуатацію газового господарства КП "Васильківтепломережа" Запорожця В.В., проведено роботи по демонтажу і розпломбуванню лічильника, який запаковано. Пакет опломбовано R28615214, про що складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 27.04.2020, до якого було додано протокол від 27.04.2020 щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку.
26 травня 2020 року лабораторією з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів управління метрології АТ "Київоблгаз" складено акт, відповідно до якого механічного пошкодження корпусу лічильника не виявлено. Пломба повірника та заводу-виробника в наявності, без видимих ознак пошкодження. Остання повірка, згідно з паспортом, 12.06.2019. Захисне скло відлікового механізму не щільно прилягає у лівому нижньому куті. Шильд на відліковому механізмі прилягає щільно, не відклеюється та не зміщується. Ротори лічильника при обертанні підклинюють. Камера лічильника чиста. За результатами позачергової повірки лічильник визнано непридатним.
Крім того, лабораторією АТ "Київоблгаз" складено протокол повірки №194 від 26.05.2020, а також видано довідку ДП "Укрметротестстандарт" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-2-6/101 від 26.05.2020, з причини перевищення похибкою лічильника максимально допустимих значень.
Між КП "Васильківтепломережа" та заводом "Арсенал" укладено договір про виконання робіт з ремонту засобів вимірювальної техніки від 04.09.2020, посилання на який міститься в акті №275 дослідження причин відмови лічильника газу від 29.09.2020, складеному постійно діючою комісією з якості складального виробництва заводу "Арсенал". В акті вказані невідповідності лічильника: поріг чутливості не відповідає ТУ, ротори обертаються нерівномірно, на них подряпини; у порожнині корпусу наявність сторонніх часток, шарикопідшипники вийшли з ладу. Крім того, встановлена причина дефекту лічильника: попадання сторонніх часток у порожнину робочої камери вимірювача, що призвело до гальмування роторів і виходу з ладу шарикопідшипників. Дефект визнано експлуатаційним з вини експлуатуючої організації.
15 липня 2020 року наказом №01Но-97-0720 AT "Київоблгаз" "Про склад комісій Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем" затверджено склад комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС.
27 жовтня 2020 року Комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ розглянуто акт про порушення №2592 від 15.04.2020. На засідання комісії по розгляду акта про порушення №2592 від 15.04.2020 запрошено відповідача, що підтверджується копією листа від 23.10.2020 №81014-Сл-11237-1020.
За результатами розгляду акта про порушення №2592 від 15.04.2020, на засіданні Комісії прийнято рішення про його задоволення, що підтверджується протоколом №175 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС від 27.10.2020. Комісією складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.10.2020 на суму 413 300,00 грн. Розрахунок здійснено за період з дати початку розрахункового періоду, в якому виявлено порушення - 01.04.2020, що підтверджується актом про порушення №2592 від 15.04.2020, до моменту припинення газопостачання на об`єкт споживача - 15.04.2020, що підтверджується актом на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури від 15.04.2020.
Позивачем на адресу відповідача листом від 27.10.2020 №81014-Сл-11347-1020 надіслано протокол №175 від 27.10.2020, технічний розрахунок від 27.10.2020, акт-розрахунок від 27.10.2020 та рахунок на оплату від 27.10.2020 на суму 413 300,00 грн.
Проте, зазначена вартість природного газу не сплачена відповідачем на користь позивача, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу у розмірі 413 300,00 грн.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позовну заяву та у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що на об`єкті відповідача встановлено вузол обліку газу. Об`єм споживання (розподілу) природного газу визначається на підставі даних комерційного ВОГ. Крім того, ВОГ обладнаний коректором об`єму природного газу та засобом дистанційної передачі даних. Комерційний ВОГ на об`єкті відповідача та його складові опломбовані пломбами, зауваження з даного приводу відсутні. Позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, в розумінні пп. 2 п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу ГРС, представниками позивача не зафіксовано. В Акті про порушення №2592 зазначено, що виявлене порушення полягає в пошкодженні ЗВТ, а саме скло лічильного механізму не щільно прилягає до корпусу.
В той же час, відповідно до акта від 26.05.2020 лабораторії з повірки лічильників AT "Київоблгаз" вказано, що не виявлено механічного пошкодження корпусу лічильника. Пломба повірника та заводу виробника в наявності, без видимих ознак пошкодження. Шильд на відліковому механізмі прилягає щільно, не відклеюється та не зміщується. Факт пошкодження ЗВТ чи виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відсутні, а тому, на думку відповідача, відсутні правові підстави для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу.
Рішення про задоволення акта про порушення №2592 від 15.04.2020, оформлене протоколом №175 від 27.10.2020 року засідання Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, ґрунтується на підставі акта від 26.05.2020, відповідно до якого ознак пошкодження не виявлено.
Окрім того, відповідно до акта заводу-виробника від 07.10.2020 причиною дефекту лічильника є попадання сторонніх часток в порожнину робочої камери, дефект є експлуатаційний. Жодних зауважень щодо пошкодження ЗВТ чи виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ немає.
На думку відповідача, за відсутності позаштатного режиму роботи лічильника, в розумінні пп. 2 п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу ГРС та враховуючи щомісячні акти приймання-передачі природного газу, укладені між сторонами та можливість контролю позивачем даних лічильника за допомогою засобу дистанційної передачі даних, яким обладнаний лічильник, прийняття позивачем рішення про некоректну роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалось чи обліковувалось некоректно, не ґрунтується на вимогах Кодексу.
За твердженнями відповідача, акт про порушення складено з порушенням вимог, встановлених законом, оскільки, вина відповідача у несправності засобу вимірювання техніки відсутня, засідання комісії проведено з порушенням встановленого законодавством строку, а також у складі, який не відповідає вимогам Кодексу ГРС.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
За приписами підпункту 1 пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Підпунктом 2 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.
Згідно з абзацом 1 пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що 15.04.2020 представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Сагайдачного, 32, виявлено порушення позивачем пункту 3.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме, виявлено пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному  режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При огляді лічильника газу виявлено, що захисне скло лічильника нещільно прилягає до корпусу, про що складено акт про порушення №2592 від 15.04.2020. Крім того, на вказаному об`єкті складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 15.04.2020 року, згідно з яким відповідачу запропоновано демонтувати лічильник газу та відправити на позачергову повірку в 10 денний термін. Газопостачання припинено, про що складено акт на відключення (обмеження) від газопостачання та виконано пломбування вхідної засувки арматури від 15.04.2020.
Як стверджує відповідач, 08.04.2020 року, на підставі розпорядження "Про закінчення опалювального періоду 2019-2020 року в м. Василькові" позивачем завершено опалювальний період та припинено роботу газоспоживного обладнання підприємства, зокрема, на котельні, яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Сагайдачного, 32. Проте, належних та допустимих доказів, на підтвердження вказаних обставин, позивачем суду не надано.
26 травня 2020 року працівниками лабораторії з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів управління метрології АТ "Київоблгаз", в присутності представника відповідача, проведено експертне дослідження лічильника газу GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ, заводський номер 036483 та встановлено, що під час відкриття опломбованого пакету не виявлено механічного пошкодження корпусу лічильника. Пломба повірника та заводу виробника в наявності, без видимих ознак пошкодження. Показники 5267064,4 м3. Остання повірка згідно з паспортом - 12.06.2019. Захисне скло відлікового механізму не щільно прилягає у лівому нижньому куті. Шильд на відліковому механізмі прилягає щільно, не відклеюється та не зміщується. Ротори лічильника при обертанні підклинюють. Камера лічильника чиста. За результатами позачергової повірки вказаний лічильник визнано непридатним, про що складено акт від 26.05.2020.
При цьому, за результатами проведення позачергової повірки вказаного лічильника газу державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") 26.05.2020 року складено довідку №39-2-6/101 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Крім того, до матеріалів справи відповідачем додано акт №275 дослідження причин відмови лічильника газу №036483 від 07.10.2020, складений заводом виробником - ДП завод "Арсенал", у пункті 1.2 якого зазначено, що виявлені при дослідженні лічильника газу невідповідності або відхилення від КД чи ТД поріг чутливості не відповідає п. 1.3.4 ТУУ 33.2-31519293-001-2001. Ротори обертаються нерівномірно, на них подряпини. В порожнині корпусу наявність сторонніх часток. Шарикопідшипники вийшли з ладу. Відповідно до пункту 2.1 акта, причина дефекту - попадання сторонніх часток в порожнину робочої камери вимірювача, що призвело до гальмування роторів і виходу з ладу шарикопідшипників. В пункті  2.3 акта зазначено, що дефект виник з вини експлуатуючої організації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:
при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ      неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС визначено, що позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:
1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;
2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;
3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;
4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;
5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;
6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Так, положеннями Кодексу ГРС передбачено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу за саму лише непридатність приладу обліку, і він не ставиться у залежність від наявності (відсутності) вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ. Перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №904/7840/17 та від 25.05.2018 у справі №916/1550/17.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав у позивача для нарахування відповідачу вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період виявлення порушення), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:
1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;
2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Разом з тим, з 30.07.2020 року діє нова редакція зазначеного пункту кодексу, відповідно до якої, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").
Місцевим судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено лист №81014-СЛ-11235-1020 від 23.10.2020 з повідомленням про те, що засідання комісії по розгляду акта №2592 від 15.04.2020 року про порушення призначено на 27.10.2020 року об 11 год. 00 хв. та відбудеться за адресою: місто Васильків, вулиця Володимирська, 35, який отримано відповідачем 23.10.2020 року про що свідчить вхідний штамп останнього на вказаному листі.
27 жовтня 2020 року Комісія з розгляду актів про порушення вимог Кодексу АТ "Київоблгаз" розглянула акт про порушення вимог Кодексу №2592 від 15.04.2020.
Отже, з урахуванням дати вступу в дію нової норми закону щодо обов`язку комісії провести засідання з розгляду акта про порушення не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу"), а саме, 30.07.2020, а також, дати проведення комісією засідання 27.10.2020, судом першої інстанції вірно встановлено, що зазначене засідання проведено в межах строків встановлених нормами законодавства, чинних на момент спірних правовідносин. У зв`язку з чим, доводи відповідача про порушення позивачем пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС є безпідставними.
Щодо посилань відповідача на те, що склад комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 27.10.2020 не відповідав вимогам Кодексу ГРС, суд зазначає наступне наступне.
Згідно з абзацом 1 пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Відповідно до абзацу 4 пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2020 наказом АТ "Київоблгаз"  №01Но-97-0720 "Про склад комісій акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем" затверджено склад комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС.
Судом першої інстанції встановлено, що 27.10.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу були присутні: голова комісії - старший менеджер відділу з продажів АТ Київоблгаз", - Костиря О.Ю., члени комісії: головний інженер Васильківського відділення АТ Київоблгаз", -    Прима Є.І.; старший майстер групи з припинення та відновлення розподілу природного газу служби експлуатації систем газопостачання Васильківського управління експлуатації АТ Київоблгаз", - Яковенко О.А.; головний фахівець відділу з продажів АТ Київоблгаз", - Летко С.Ю.; документознавець канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз", - Сокол В.С., що підтверджується протоколом №175, копія якого міститься в матеріалах справи.
Головний юрисконсульт Управління в Київській області АО "Правовий Альянс" Дмитренко О.О. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу не був присутній, протокол №175 від 27.10.2020 не підписав.
Дослідивши долучені до матеріалів справи докази та норми чинного законодавства України, на момент виникнення спірних правовідносин у сукупності, колегією суддів встановлено, що склад комісії, який 27.10.2020 прийняв спірне рішення про задоволення акта про порушення №2592 від 15.04.2020 та нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу за період з 01.04.2020 по 15.04.2020 в сумі 413 300,00 грн., не відповідав вимогам пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Разом з тим, судом враховано твердження позивача, що один із співробітників позивача, який входив до складу комісії, має юридичну освіту. Так, у відповіді на відзив позивач послався на те, що документознавець канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" Сокол В.С має вищу юридичну освіту, що підтверджується дипломом спеціаліста КВ №12998793 від 07.07.2000 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Разом з тим, колегія суддів відхиляє зазначене твердження в якості належного та допустимого доказу наявності у складі комісії юриста, оскільки, наявність у члена комісії профільної юридичної освіти, не невілює факту відсутності у зазначеному складі комісії юриста, який безпосередньо працює на зазначеній посаді на підприємстві позивача та не надає документознавцю канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" Соколу В.С права здійснювати посадові обов`язки юриста Оператора ГРМ.
Таким чином, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, викладене у протоколі №175 від 27.10.2020 року, прийнято особами, які мали повноваження на прийняття такого рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення АТ "Київоблгаз" від 27.10.2020 по розгляду акта про порушення №2592 від 15.04.2020, оформлене протоколом №175 від 27.10.2020 засідання з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, прийнято комісією АТ "Київоблгаз" із порушенням положень Кодексу газорозподільних систем і таке рішення порушує права та законні інтереси відповідача, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для оплати відповідачем вартості необлікованого обсягу природного газу на підставі акта про порушення №2592 від 15.04.2020, а тому, позовна вимога позивача до відповідача про стягнення 413 300,00 грн вартості необлікованого обсягу природного газу, задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 скасувати. Постановити нове.
3. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178; ідентифікаційний код 20578072) на користь Комунального підприємства "Васильківтепломережа" (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 60-А; ідентифікаційний код 31916457) 9 299 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 25 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.
6. Матеріали справи №911/627/21 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 05.11.2021.

Головуючий суддя                                                                      Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                          Є.Ю. Шаптала

                                                                                          В.В. Шапран