УХВАЛА

11 жовтня 2021 року 
Київ
справа №П/320/1129/20
адміністративне провадження №К/9901/14248/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №П/320/1129/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №33 «Калинка» Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Білоцерківська міська рада Київської області, про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення  Київського окружного адміністративного суду від  29 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №П/320/1129/20.
У касаційній скарзі Білоцерківською міською радою Київської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №П/320/1129/20, обґрунтоване тим, що повне зупинення експлуатації будівлі порушить право на освіту здобувачів освіти.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником   клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 04 червня 2021 року, позивачем - 07 червня 2021 року. 
14 червня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив, в якому зазначено, що право на освіту не є співмірним та не може бути вищим, ніж життя та здоров`я людей, які перебувають на вказаному об`єкті з порушенням норм техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. 
Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі    статтею 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до   статті 129-1 Конституції України   судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання чи дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Білоцерківської міської ради Київської області задоволенню не підлягає.
Керуючись    статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в : 
Відмовити в задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №П/320/1129/20. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.       

Суддя	О. А. Губська