Ухвала
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 445/166/20
провадження № 61-18598ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від                  14 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня                2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянська Оксана Орестівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, визнання недійсним договору та скасування реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вказаній справі.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі                                   № 922/614/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 05 червня                 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 15 травня 2019 року у справі                 № 757/12726/18-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від                                    27 листопада 2019 року у справі № 761/4771/17, від 16 червня 2020 року у справі                       № 145/2047/16-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 06 квітня                       2021 року у справі № 910/10019/19, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, постановах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16, від 30 листопада 2016 року у справі                       № 6-2069цс16.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що виконання оскарженого судового рішення може призвести до незаконного позбавлення права власності та відчуження спірного нерухомого майна, що призведе до порушення прав відповідача та нових власників.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не вказані обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянська Оксана Орестівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, визнання недійсним договору та скасування реєстрації права власності.
Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу                     № 445/166/20.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар