УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа №  908/3736/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 
та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 
у справі № 908/3736/15
за позовом Judson Trading Limited 
до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1) Фонд державного майна України;
2) Акціонерне товариство "Сбербанк" 
3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED 
про стягнення 39 154 924, 11 доларів США, що еквівалентно 835 141 406, 20 грн, 
за участю прокуратури Запорізької області 
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
до Judson Trading Limited 
про визнання недійсним (нікчемним) договору позики від 25.11.2009 № JT-ZALK/L-0000-000,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.10.2021 надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (повний текст складено 01.09.2021) та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15, подана через Центральний апеляційний господарський суд 17.09.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п.   5   ч.   2   , п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі   -   ГПК   України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.   287   ГПК   України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Зазначену ухвалу від 27.10.2021 скаржник отримав 08.11.2021, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101616801091.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником 18.11.2021 подано уточнену касаційну скаргу (отримана Судом 22.11.2021), до якої додано: квитанцію від 22.09.2021 №   58344970 про сплату судового збору у сумі 4 204 грн та уточнену касаційну скаргу.
В уточненій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, обґрунтовуючи це тим, що на дату подання касаційної скарги відсутні висновки Верховного Суду з питань застосування положень ст. 208 Господарського кодексу України та Закону України "Про санкції" щодо правовідносин, що мають ознаки інвестиційно-кредитних, та вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам Держави, зокрема, та в тому числі, спричиняючи негативні наслідки для підприємства державного сектору економіки.
Крім того, як зазначалося в ухвалі Суду від 27.10.2021, у разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у ч. ч. 1, 3 ст.310 цього Кодексу.
В касаційній скарзі заявник звертає увагу на приписи п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України, відповідно до яких підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, зокрема, необґрунтоване відхилення клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, Суд не бере до уваги посилання скаржника на п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки в поданій касаційній скарзі скаржник не обґрунтовує вказаний пункт підставами касаційного оскарження, передбаченими ч. 2 ст. 287 ГПК України.
В свою чергу, положення ГПК України покладають обов`язок з визначення підстави касаційного оскарження саме на заявника касаційної скарги, що має своїм наслідком, відповідно до ст. 300 ГПК України, розгляд касаційної скарги в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями та відповідним зазначенням підстави відкриття провадження у справі, яку не визначив сам скаржник. У іншому випадку, вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу, як змагальність та диспозитивність.
Також скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в частині зустрічного позову, а отже касаційний перегляд оскаржуваних рішень на підставі п.   3   ч.   2 ст. 287 ГПК України здійснюється тільки в частині зустрічного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.   287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та призначено її розгляд на 23.11.2021.
Також, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Judson Trading Limited на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у даній справі. Розгляд касаційних скарг Judson Trading Limited та Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури об`єднано в одне касаційне провадження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2021 розгляд касаційних скарг Judson Trading Limited та Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відкладено на 14.12.2021.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Judson Trading Limited та Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подані на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі №   908/3736/15, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне об`єднати розгляд касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15.
2. Розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Judson Trading Limited та Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури об`єднати в одне касаційне провадження.
3. Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до розгляду на 14 грудня 2021 року о  15:25 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до 09.12.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників у справі № 908/3736/15, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                    Могил С.К.  

Судді:                                                                                           Волковицька Н.О.

                                                                                                    Уркевич В.Ю.