П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 400/5415/20	
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу  Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
          У листопаді 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просив:
          - визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України за №139 о/с від 26.09.2019р. в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;
          - визнати протиправною відмову Департаменту кіберполіції Національної поліції України (лист за вих. №К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020р.) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019р.;
          - зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019р., з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396,61грн..
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період з 14.08.1995р. по 30.09.2019р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України. 
19.09.2016р. наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області від 19.09.2016р. за №264о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів) із встановленням його вислуги років у календарному обчисленні 21 рік 01 місяць 05 днів. Цим же наказом ОСОБА_1 було встановлено 0% премії, а місячне грошове утримання позивача станом на день звільнення складало 15 229,38грн. 
8.11.2016р. ГУ  НП в Миколаївській області на виконання вимог вищезазначеного Наказу №264 о/с від 19.09.2016р. ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 159   908,49грн. (грошове утримання в вересні 2016р. 15 229,38грн. х 21 рік х 50%). 
В подальшому, 13.01.2017р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі за №814/1987/16 наказ начальника ГУ НП в Миколаївській області від 19.09.2016р. за №264/ о/с про звільнення ОСОБА_1 було скасовано, а позивача поновлено на посаді. 
30.01.2017р. начальником ГУ НП в Миколаївській області було видано Наказ за №22 о/с на виконання вказаного судового рішення у справі за №814/1987/16. 
20.02.2017р. позивача відповідно до наказу начальника ГУ НП в Миколаївській області від 20.02.2017р. №40 о/с ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області було відкомандировано до ДКП НПУ. 30.09.2019р. ОСОБА_1 , наказом начальника ДКП НПУ від 26.09.2019р. за №139 о/с було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію».
Вищевказаним наказом було встановлено, що загальний стаж служби ОСОБА_1 в поліції становить 24 роки 01 місяць 15 днів, а стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 03 роки 00 місяців 10 днів. При звільненні, ДКП НПУ відповідно до довідки №68/2019р. від 30.09.2019р., грошового атестату №39/2019 та зарахованих на особистий банківський рахунок позивача коштів, 27.09.2019р. було здійснено нарахування та виплата вихідної допомоги в розмірі 34   069,9грн. з обрахунку стажу в служби в поліції на день звільнення в календарному обчисленні 03 роки 00 місяців 10 днів.
25.09.2020р. позивач звернувся із заявою до ДКП НПУ, в якій просив відповідача розглянути питання щодо внесення зміни до Наказу ДКП НПУ №139 о/с від 26.09.2019р. в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні полковника поліції ОСОБА_1 та здійснення розрахунку та виплати  одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019р., з урахуванням раніше виплаченої позивачу в 2016р. та 2019р. грошової допомоги згідно грошових атестатів та бухгалтерської документації, яка знаходиться в розпорядженні ДКН НПУ, а саме в розмірі 92 396,61грн.. 
Однак, відповідач своїм листом за №К-38/21/01-2020 від 23.10.2020р. відмовив у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 та повідомив про те, що при виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, вірно обрахував стаж служби в поліції для її виплати 03 роки 00 місяців 10 днів, та виплатив позивачу належну суму одноразової грошової допомоги в розмірі 34   069,9грн.. 
Позивач зазначає, що приймаючи оскаржуваний наказ №139о/с від 26.09.2019р. в якому календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні була зменшена до 03 років 0 місяців 10 днів, ДКН НП України помилково врахувало наказ про звільнення №264 о/с від 19.09.2016р., який в подальшому було визнано протиправним та скасовано.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р. адміністративний позов задоволено.
          Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України за №139 о/с від 26.09.2019р. в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ..
          Визнано протиправною відмову Департаменту кіберполіції Націонатьної поліції України (лист за вих. №К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020р.) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019р..
          Зобов`язано Департамент кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019р., з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396, 61грн.. 
          Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,8грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визначаючи календарну вислугу років позивачу для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні - 3 роки 0 місяці 10 днів діяв з порушенням норм законодавства, оскільки при такому визначенні протиправно взяв до уваги, що служба позивача нібито припинялась. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що наказ начальника ГУ НП в Миколаївській області №264о/с від 19.09.2016р., яким позивача у 2016р. було звільнено зі служби в поліції, було скасовано судовим рішенням та ОСОБА_1 було поновлено на службі, а тому посилання відповідача, як на правомірність своїх дій, що поліцейським, які звільняються із служби повторно, одноразова грошова допомога виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби є помилковими та не обґрунтованими, оскільки  служба позивача в поліції не припинялась.
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у період з 14.08.1995р. по 30.09.2019р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України. 
19.09.2016р. наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області за №264о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів) із встановленням його вислуги років у календарному обчисленні 21 рік 01 місяць 05 днів. 
Відповідним наказом ОСОБА_1 було встановлено 0% премії, а місячне грошове утримання позивача станом на день звільнення складало 15 229,38грн.. 
8.11.2016р. ГУ НП в Миколаївській області на виконання вимог Наказу №264 о/с від 19.09.2016р. ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 159   908,49грн. (грошове утримання в вересні 2016р. 15 229,38грн. х 21 рік х 50%). 
В подальшому, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі за №814/1987/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ №264 о/с від 19.09.2016р. ГУ НП в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» та поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області з 20.09.2016р..
На виконання вказаного судового рішення начальником ГУ НП в Миколаївській області 30.01.2017р. було видано Наказ №22 о/с. 
20.02.2017р. ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Миколаївській області від 20.02.2017р. №40 о/с ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області було відкомандировано до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. 
30.09.2019р. ОСОБА_1 , наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019р. №139 о/с було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію». 
Вищевказаним наказом було встановлено, що загальний стаж служби ОСОБА_1 в поліції становить 24 роки 01 місяць 15 днів, а стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 3 роки 00 місяців 10 днів. 
При звільненні, Департаментом кіберполіції Національної поліції України 27.09.2019р. було здійснено нарахування та виплата вихідної допомоги в розмірі 34   069,9грн. з обрахунку стажу в служби в поліції на день звільнення в календарному обчисленні 3 роки 00 місяців 10 днів. 
25.09.2020р. позивач звернувся із заявою до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якій просив відповідача розглянути питання щодо внесення зміни до Наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України №139 о/с від 26.09.2019р. в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні полковника поліції ОСОБА_1 та здійснення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019р., з урахуванням раніше виплаченої позивачу в 2016р. та 2019р. грошової допомоги згідно грошових атестатів та бухгалтерської документації, яка знаходиться в розпорядженні ДКН НПУ, а саме в розмірі 92 396,61грн.. 
Однак, відповідач своїм листом за №К-38/21/01-2020 від 23.10.2020р. відмовив у задоволенні заяви позивача від 25.09.2020р. та повідомив про те, що при виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, вірно обраховано стаж служби в поліції для її виплати - 3 роки 00 місяців 10 днів, та виплатив позивачу належну суму одноразової грошової допомоги в розмірі 34   069,9грн.. 
Також, позивач вказав, що приймаючи оскаржуваний наказ за №139о/с від 26.09.2019р., в якому календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні була зменшена до 3 років 0 місяців 10 днів, Департамент кіберполіції Національної поліції України помилково врахував наказ про звільнення позивача №264 о/с від 19.09.2016р., який в подальшому було визнано протиправним та скасовано.
Позивач вважаючи, що одноразова грошова допомога була виплачена йому у не повному обсязі, звернувся в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій та рішень відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначається ЗУ «Про національну поліцію» від 2.07.2015р. за №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII).
Положеннями ст.102 Закону №580-VIII встановлено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. за №2262-XII (надалі - Закон №2262-XII).
Так, у відповідності до ч.1 ст.9 Закону №2262-ХІІ, особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015р. були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених п.1 ч.2 ст.36 ЗУ «Про розвідку», а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Аналогічні положення закріплені в абз.2 п.10 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992р. за №393 (надалі - Порядок №393), за змістом якого військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Наведене положення п.10 Порядку №393 не пов`язує виплату одноразової грошової допомоги з набуттям особою права на пенсію.
Як вбачається із матеріалів справи, що відповідач у своєму листі від 23.10.2020р. та в апеляційній скарзі, як підставу для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 зазначив, що при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога на загальну суму 15 990,49грн.. Також, роз`яснено, що ч.6 ст.9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» прямо передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги. Зазначив, що витягом з наказу ГУ НПУ в Миколаївській області від 19.09.2016р. за №264 о/с, грошовим атестатом №46, виданого ГУ НП 28 червня 2017р. та листом ГУ НП від 7.10.2016р. №25/зі/28/05-2016 підтверджується, що позивачу виплачувалась одноразова грошова допомога ГУ НПУ в Миколаївській області при звільненні у сумі 159 908 грн. 49 коп. з розрахунку календарної вислуги 21 рік 01 місяць 05 днів, станом на 19.09.2016р.. Таким чином, ДКП вважав, що при видачі наказу від 26.09.2019р. за №139 о/с про повторне звільнення позивача з поліції з урахуванням наведених вище норм Закону правомірно обчислено стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги виходячи з тривалості саме 3 роки 00 місяців 10 днів. Належну суму одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 34   069,9грн. - 27.09.2019р. було нараховано та виплачено шляхом перерахування на банківську карту позивача, відкриту у ПАТ «КБ «Приватбанк»» (а.с.41-42).
Проте, аналізуючи вищенаведені положення ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», судова колегія вважає, що ч.1 ст.9 цього Закону встановлює дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги зазначеним у ній особам, зокрема, це особи, які мають право на пенсію та звільнені зі служби за станом здоров`я за наявності вислуги років 10 років і більше.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що у відповідності до наказу №139 о/с від 26.09.2019р. Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_1 звільнений за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліцію», вислуга років на день звільнення складає у календарному обчисленні 24 роки 01 місяць 15 днів (а.с.30).
Отже, підстава звільнення позивача зі служби в поліції та наявна вислуга років у нього дає йому право на отримання спірної виплати, а тому судова колегія вважає, що ОСОБА_1 має право на передбачену нормами ч.1 ст.9 Закону №2262-XII одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. 
При цьому, одноразова грошова допомога ОСОБА_1 при звільненні з Департаменту кіберполіції Національної поліції України за власним бажанням, була нарахована відповідачем в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 3 роки календарної служби в сумі 34 069,9грн. та виплачена позивачу.
Що стосується визначення та встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, судова колегія зазначає наступне.
Як було вище встановлено, що у період з 14.08.1995р. по 30.09.2019р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України. 
19.09.2016р. начальником ГУ НП в Миколаївській області було прийнято наказ за №264о/с, яким позивача було звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів) із встановленням його вислуги років у календарному обчисленні 21 рік 01 місяць 05 днів. 
Відповідним наказом ОСОБА_1 було встановлено 0% премії, а місячне грошове утримання позивача станом на день звільнення складало 15 229,38грн.. 
8.11.2016р. ГУНП в Миколаївській області на виконання вимог Наказу №264 о/с від 19.09.2016р., ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 159   908,49грн. (грошове утримання у вересні 2016р. 15 229,38грн. х 21 рік х 50%). 
В подальшому, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі за №814/1987/16 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ №264 о/с від 19.09.2016р. ГУ НП в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» та поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області з 20.09.2016р. (а.с.12-15).
На виконання вказаного судового рішення начальником ГУ НП в Миколаївській області - 30.01.2017р. було прийнято Наказ за №22 о/с, яким наказ ГУ НП за №264 о/с від 19.09.2016р. в частині звільнення позивача скасовано та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області з 14.01.2017р. (а.с.16).
В подальшому, 20.02.2017р. ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Миколаївській області від 20.02.2017р. за №40 о/с з посади заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області було відкомандировано до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. 
30.09.2019р. ОСОБА_1 , наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019р. за №139 о/с було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію». 
Положеннями пп.1,2 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» за №393 від 17.07.1992р. встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», зокрема, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються /в т.ч./: дійсна військова служба у Військово-Морському Флоті; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.
Отже, за змістом вказаного Порядку до вислуги років зараховуються періоди служби в органах внутрішніх справ.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що поновлення на посаді означає, що у період вимушеного прогулу особа проходила службу в органах внутрішніх справ, відтак відповідний період має зараховуватися до вислуги років, адже це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що ОСОБА_1  у період з 14.08.1995р. по 30.09.2019р. безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України, а тому вислуга років позивача для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 24 роки 1 місяць 15 днів.
Крім того,апеляційний суд зазначає, що оскільки  судовим рішенням було скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлено його на посаді, то в майбутньому подальше звільнення не є повторним звільненням зі служби, оскільки попереднє звільнення визнано незаконним та проходження служби позивачем не преривалась. 
Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019р. за №139 о/с в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в обчисленні 3 роки 00 місяців 10 днів підлягає скасуванню.
Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 станом на 30.09.2019р. повинен складати 286 368грн. (виходячи із розрахунку 23 864грн. х 50% х 24 повні календарні роки служби).
З урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги у 2016р. у розмірі 159 908,49грн. та суми одноразової грошової допомоги виплаченої у 2019р. у розмірі 34 062,9грн., розмір невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів складає 92 396,61грн..
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
   
  П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України – залишити без задоволення.
          Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р.– залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
          
                                                            Повний текст судового рішення виготовлено 28 жовтня 2021р.

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        

                                                                                                     О.В. Яковлєв