Ухвала    
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 538/1422/17
провадження № 61-13981ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гурошева Н. Т. подала касаційну скаргу на судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта 
ОСОБА_1 , номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та вказати всі судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.
На виконання вказаної ухвали заявник надіслала уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду 
від 02 вересня 2021 року, не виконані повністю, оскільки заявником не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та не вказано всі судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.
Посилання заявника на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах не може виступати підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Також заявник вказує, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справи, проте не конкретизує таких осіб. 
Разом з цим, ОСОБА_1 не указала судові рішення, які вона просить скасувати (із зазначенням суду, який їх ухвалив та дату ухвалення), не зазначила у якій саме частині оскаржуються судові рішення та не виклала вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України
Інших заяв станом на 12 жовтня 2021 року від  ОСОБА_1 не надходило.
Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2021 року, в яких, зокрема, роз`яснено положення статей 389, 392 ЦПК України, заявником не виконані. 
У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, 
що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що касаційна скарга та уточнення до неї не містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та не вказано судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, станом на 12 жовтня 2021 року ухвала Верховного Суду від 02 вересня 
2021 року заявником не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга  ОСОБА_1  підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта