УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 480/1282/20
адміністративне провадження № К/9901/37908/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке, починаючи з 25.04.2019 року, допустило порушення його права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, які були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України, та в розмірі, встановленому рішенням Конституційного суду України № 1- р(П)/2019 від 25.04.2019 року щодо відповідності  Конституції України  (конституційності) положень ч. 3  ст. 59 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нараховувати та виплачувати належну йому пенсію відповідно до норм статей  3,8,  9,16,17,  92,151-2 Конституції України, враховуючи рішення Конституційного Суду України: № 1-р(П)/2019 ; 6 - р/2018; 7- рп/2016 в порядку та розмірі, визначеному ч. 3  ст. 59 Закону № 796-XII  та в порядку і розмірі визначеному  ст. 21 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   та враховуючи зміни розміру мінімальної заробітної плати встановлені  Законом України «Про державний бюджет України»  на відповідний рік без обмеження розміру пенсії;
стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області на його користь суму протиправно не сплаченої позивачу частини пенсії з 25.04.2019 року до 31.01.2020 року в розмірі яка дорівнює 51.085 грн.;
встановити відсутність компетенції та повноважень ГУ ПФУ в Сумській області діяти і приймати рішення щодо нарахування пенсії інваліду війни військовослужбовцю який отримав інвалідність при виконанні військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомні електростанції - діяти всупереч нормам статей:  3,  8,  16,  17,  92,  151-2 Конституції України, шляхом застосування ГУ ПФУ в Сумській області нормативно-правового акту який не відповідає нормам  Конституції України та змінювати порядок нарахування пенсії визначений нормами ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII та ст. 21 Закону № 2262-XII;
встановити відсутність компетенції та повноважень ГУ ПФУ в Сумській області при нарахуванні пенсії змінювати його статус інваліда війни, інвалідність якого пов`язана з виконання військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, на статус робітника який брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;
встановити наявність компетенції і повноважень ГУ ПФУ в Сумській області при наявності всіх необхідних документів які є в матеріалах його пенсійної справи нараховувати та виплачувати пенсію визначеною нормами ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII та ст. 21 Закону № 2262-XII;
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не реагування на порушення посадовими і службовими особами підпорядкованих структур Пенсійного фонду України вимог статей 3, 8, 19, 92, 151-2 Конституції України і діючих з 01.01.2014 року до 02.08.2014 року норм статей 50 та 54 Закону № 796-XII.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
19.10.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук 

І.В. Желєзний