ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5828/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є.,Собківа Я.М.,  за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в  порядку письмового провадження  апеляційну  скаргу  Державної служби геології та надр України на ухвалу  Київського окружного адміністративного суду  від 30  червня 2021  року  в справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Табору відпочинку дітей "Бригантина" Філії відкритого акціонерного товариства "Метровагонмаш" про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Державна служба геології та надр України в  травні 2021 року  звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, наданого відповідачу.  
Ухвалою  Київського окружного адміністративного суду від 30  червня 2021  року позовну заяву повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку,  що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (до 12.06.2021 року), ні в подальшому станом на 30.06.2021 недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху не усунув. Отже, вимоги ухвали суду від 24.05.2021 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху - не усунуто.
Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та  недотримання норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2021 позивачем не отримана, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначає, що вказана ухвала надіслана судом виключно в електронній формі, однак, на думку скаржника, це не позбавляє суд першої інстанції обов`язку надіслати копію ухвали у справі в паперовому вигляді.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, з огляду на таке.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовна заява Державної служби геології та надр України залишена без руху та запропоновано позивачу визначити належного відповідача й надати його витяг з ЄДРПОУ.
У зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг відправлення поштової кореспонденції, секретарем судового засідання судді Лиска І.Г. 08.06.2021 направлено позивачу копію ухвали від 24.05.2021 на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Вказану ухвалу направлено засобом електронної пошти 08.06.2021 та отримано позивачем 08.06.2021, що підтверджується роздруківкою з електронної адреси. 
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач, отримавши ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки зазначені в цій ухвалі, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.
Статтею 55 Конституції України  встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1  ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з ч.1  ст.2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 3  ст.3 КАС України  визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та 2  ст.169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями  160,  161  цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5  ст. 169 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За вимогами ч. 6  статті 169 КАС України  про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції взяв до уваги витяг з електронної адреси  Київського окружного адміністративного суду про надіслання позивачу  на електронну адресу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з даним  витягом документ доставлено 08.06.2021.
Відповідно до ч. 5, 6  ст. 251 КАС України  учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, вимогами процесуального законодавства передбачено надіслання судового рішення (ухвали) рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Водночас, колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним кодексом розмежоване поняття офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до п.п. 2 п. 5  ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 - 8  ст. 18 КАС України  у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 15  Розділу VII КАС України  визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з приписами пп. 15.16 п. 15 абз. 2  розділу VII «Перехідні положення» КАС України  Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).
Отже, станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, а тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи підлягало здійсненню в паперовій формі.
Під час судового розгляду встановлено, що матеріали справи містять витяг від 08.06.2021 з електронної пошти  Київського окружного адміністративного суду, в якому зазначено про направлення на електронну адресу позивача копії ухвали від 24.05.2021 та зазначено про можливість отримання паперової копії ухвали безпосереднього в суді, однак, колегія суддів вважає, що таке надіслання не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі та отримання нею ухвали суду.  Цей витяг не підтверджує отримання вказаної ухвали адресатом та свідчить лише про її направлення.
Крім того, матеріали справи не містять відповідної заяви позивача або його представника, поданої у порядку ч. 1ст. 129  КАС України щодо надіслання йому тексту повістки та повідомлень на відповідну адресу електронної пошти.
Колегія суддів зауважує, що приписи  КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення, свідчать про обов`язок суду направлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якої та початком відліку наданого строку на усунення недоліків, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.07.2021 у справі  №802/118/17-а.
З огляду на викладене, оскільки докази отримання позивачем копії ухвали від 24.05.2021 в матеріалах справи відсутні, то колегія суддів визнає передчасними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі  ст. 169 КАС України. Як наслідок оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Доводи скаржника про те, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 не могла бути виконана до 30.06.2021  (дня постановлення оскаржуваної ухвали), оскільки не була належним чином направлена на адресу позивача, колегія суддів визнає слушними з підстав, наведених вище.
У позовні заяві позивачем крім поштової адреси та електронної адреси зазначено номер телефону, а тому суд першої інстанції мав можливість повідомити позивача про наявність ухвали про залишення його позовної заяви без руху, проте цього не зробив.
За правилами частини першої  статті 320 КАС України  підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до ч. 3  ст. 312 КАС України  у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду й  направлення справи для продовження розгляду справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
Ухвалу  Київського окружного адміністративного суду від 30  червня 2021  року  скасувати.
Справу № 320/5828/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
  Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2021  року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків