УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/351/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Дослідне господарство  "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка І.І.
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) 
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 в частині розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" (суддя Бережнюк В.В.)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) 
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (суддя Бережнюк В.В.)

у справі № 918/351/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України 
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Боржник та розпорядник майна боржника 02.11.2021 та 15.11.2021, відповідно, подали касаційні скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021, якою, вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, зокрема, в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" до боржника в сумі 396321,40 грн, в цій частині прийнято нове рішення у справі, яким визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Холдер Агро" до боржника в розмірі 4540 грн (1 черга) та 26421426,38 грн (4 черга).

У касаційних скаргах боржник та розпорядник майна боржника також просять скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021, якою вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 

Касаційні скарги боржника та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Захарка І.І. в частині оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 щодо розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 не відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційних скарг в цій частині без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. 

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу. 

У касаційних скаргах боржник та арбітражний керуючий Захарко І.І. як підставу (підстави) для касаційного оскарження зазначають, що оскаржувані судові рішення щодо розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" є незаконними, необґрунтованими, такими, що не відповідають встановленим обставинам справи, прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Проте касаційні скарги боржника та розпорядника майна боржника подані без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки скаржниками не зазначено належним чином підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 зазначеного кодексу. 

З огляду на викладене касаційні скарги боржника та арбітражного керуючого Захарка   І.І. в частині оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 щодо розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 підлягають залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а саме застосування якої конкретно норми права у подібних правовідносинах не було враховано або застосовано помилково в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд звертає увагу на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Водночас касаційні скарги боржника та розпорядника майна  - арбітражного керуючого Захарка І.І. в частині оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відповідають вимогам щодо її форми і змісту згідно зі ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України. 

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

В ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 2, 3, ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та постанови суду апеляційної інстанції від 25.10.2021 боржник та арбітражний керуючий Захарко І.І. зазначають, що судами попередніх інстанцій порушено норми ст.ст. 40, 44, ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 136, 137 ГПК України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про охоронну діяльність", та не враховано висновки Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №   911/1159/14 щодо застосування ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства та висновки Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №  918/335/17 щодо неможливості забезпечення вимог кредиторів майном, відмінним від майна боржника.

Верховний Судом приймаються зазначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг боржника та арбітражного керуючого Захарка   І.І., предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Отже, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №   918/351/21, підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційними скаргами боржника та розпорядника майна боржника в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційні боржника та арбітражного керуючого Захарка І.І. до 06.12.2021.

Керуючись нормами статей 174, 234, 235, 287, 290, 292, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство  "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка І.І. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 в частині розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та розпоряднику майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражному керуючому Захарку І.І. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті скаржникам.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого           Захарка І.І. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненької області від 15.09.2021 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 918/351/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 грудня 2021 року.

6. Витребувати з Господарського суду Рівненької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/351/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    К. Огороднік