Ухвала
29 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/39521/20-ц
провадження № 61-15064ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
 
Визнано недостовірною інформацію та такою, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 поширену на сторінці Народного депутата України ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ каналу Facebook за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: « ОСОБА_3 через своего брата барыжит государственными должностями, внедряет свою программу в правоохранительные структуры и оборонку (привет из РФ), ну и конечно заработок на государстве».
 
Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати, поширену ним інформацію відносно ОСОБА_3 шляхом розміщення на своїй сторінці у Facebook тексту наступного змісту: «Поширена мною інформація про те, що ОСОБА_3 на замовлення або з інших причин виконує корупційні діяння щодо «продажу» державних посад є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності».
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 
11 серпня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі 
№ 757/22307/17, 14 серпня 2020 року у справі № 757/23148/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 490/3098/17, від 04 листопада № 757/108/19, від 
04 листопада 2020 року у справі № 373/1994/17, від 01 вересня 2021 року у справі 
№ 305/1717/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 757/39521/20-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак