УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
01 листопада 2021 року 
м. Київ
справа №640/23059/20
провадження № Зн/9901/43/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18.12.2020 у справі №640/23059/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання відповідача надати субсидію у подвійному розмірі на нараховане з 01.09.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків: надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 840,80 грн. (або інших доказів звільнення від сплати судового збору) та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 позов повернуто заявнику.
Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 у справі №640/23059/20 - повернуто особі, яка її подала.
Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 640/23059/20.
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернуто особі, яка її подала з огляду на те, що заявник не виклав передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України.
25.10.2021 скаржником в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» до Верховного Суду надіслано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 640/23059/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, скаржник просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення у справі № 640/23059/20, яким є ухвала Верховного Суду від 18.12.2020 про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 640/23059/20.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.
Згідно частин першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Згідно частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Оскільки ухвала Верховного Суду у справі № 640/23059/20 від 18.12.2020 про повернення касаційної скарги особі, яка її подала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у справі №640/23059/20 від 18.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №560/2725/19, від 02.11.2020 у справі №140/2782/19 та від 09.11.2020 у справі №754/9264/20.
Керуючись приписами статей 241, 248, 361-366 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у справі №640/23059/20 від 18.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
2. Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб