УХВАЛА

08 листопада 2021 року  
Київ
справа №360/577/21
адміністративне провадження №К/9901/33163/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року
у справі №360/577/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
-          визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 23 жовтня 2020 року №34 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийнятого відносно позивача;
-          визнати протиправним та скасувати наказ Луганської обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року №2049к про звільнення позивача з посади прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області;
-          поновити на посаді прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
-          стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2021 року по дату винесення судового рішення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково:
-          визнано протиправним та скасовано наказ Луганської обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року №2049к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області з 01 січня 2021 року;
-          стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 156493,21 грн, із відрахуванням обов`язкових податків та зборів;
-          стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
06 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Луганської обласної прокуратури.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року указану скаргу залишено без руху. 
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року Суд зазначає таке. 
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №360/577/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до обласної прокуратури лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9 на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, а також щодо застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ як підстави для звільнення згідно з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №360/577/21.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №360/577/21.
Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Так, матеріали справи №360/577/21 надійшли до Суду на підставі ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, якою відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.
З огляду на викладене, Суд не вирішуватиме питання про витребування матеріалів справи №360/577/21 у даній ухвалі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №360/577/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду