УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 

м. Київ
справа № 260/1832/20
адміністративне провадження № К/9901/19323/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства     "Модуль М" про залишення позову Ужгородської місцевої прокуратури без розгляду
у справі № 260/1832/20
за позовом Ужгородської місцевої прокуратури
до Ужгородської міської ради, 
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-2", Приватне акціонерне товариство "Модуль М", 
про скасування рішення. 

У С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Ужгородська місцева прокуратура в інтересах держави звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі також - відповідач), в якому просила визнати незаконним та скасувати п. 2.8 рішення XLІ сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 14.11.2019 за № 1768 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2» (далі - ПрАТ «Модуль М»).
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 03.12.2020 відмовив у задоволенні позову. 
Закарпатська обласна прокуратура оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. 
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.04.2021 скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2020; залишив позов без розгляду.
24.05.2021 Львівська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Верховний Суд ухвалою від 09.06.2021 відкрив касаційне провадження.
У вересні 2021 року від ПрАТ «Модуль М» до суду касаційної інстанції надійшла заява про залишення позову без розгляду. 
20.10.2021 Львівська обласна прокуратура подала заперечення, в якому просить відмовити ПрАТ «Модуль М» у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. 
Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, Суд виходить з такого. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
У цій справі Суд переглядає постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 про залишення позову Ужгородської місцевої прокуратури без розгляду. 
Тобто ПрАТ «Модуль М» заявляє клопотання, що вирішено судовим рішенням апеляційної інстанції, яке є предметом касаційного перегляду. 
На цій стадії судового розгляду питання залишення позову без розгляду повторно не вирішується, оскільки Суд переглядає постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 на предмет дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при залишенні позову Ужгородської місцевої прокуратури без розгляду. 
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у задоволенні клопотання ПрАТ «Модуль М» слід відмовити.
Керуючись ст. 328, 339-340 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Модуль М" у задоволенні заяви про залишення позову Ужгородської місцевої прокуратури у справі № 260/1832/20 без розгляду.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб