Ухвала
11 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 766/9199/19
провадження № 61-17129ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року, ухвалу Верховного Суду від 27 липня 2021 року, на ухвалу Верховного Суду від 28 липня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, повернуто відповідну заяву та додані до неї документи.
Ухвалами Верховного Суду від 27 липня 2021 року, від 28 липня 2021 року та від                              22 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 повернуто заявнику.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказані судові рішення, яка підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).
Системний аналіз статей 23 - 24 ЦПК України дає підстави для висновку, що апеляційна скарга до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції подається на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Оскільки ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвали Верховного Суду, які не підлягають апеляційному оскарженню відповідно до норм ЦПК України, наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.
У зв`язку з поверненням апеляційної скарги не підлягають окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, про прийняття окремих ухвал, про зупинення провадження у справі, заява про відвід суддів, про звільнення від сплати судового збору.
Окрім цього, суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року, ухвалу Верховного Суду від 27 липня 2021 року, ухвалу Верховного Суду від 28 липня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 22 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров