УХВАЛА

11 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/267/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 у  справі

за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
про стягнення заборгованості в сумі 5   600 710, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 про зупинення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" у справі № 905/267/20, подана 22.09.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. 

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" та призначено справу до розгляду на 16.09.2021. 

Однак 25.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" від 01.02.2021 №551 на постанову Східного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/267/20. 

Подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, зумовлює передачу до суду касаційної інстанції всіх матеріалів справи (підпункт 17.10 пункт 17 частина 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з підпунктом 17.12 пункту 17 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскаржуваною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 зупинено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" №1548Д до повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду з огляду на необхідність невідкладного надіслання матеріалів справи № 905/267/20 до суду касаційної інстанції та неможливість   вчиняти будь-які процесуальні дії за їх відсутності. 

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про зупинення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" №1548Д до повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду 

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваній ухвалі Східного апеляційного господарського суду правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Крім того, 28.09.2021 до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" заходів примусового впливу. Заявник вважає, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" щодо неодноразового подання скарг на ухвали суду містять ознаки зловживання відповідачем у справі процесуальними правами та просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" заходи процесуального примусу.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Верховний Суд зазначає, що передчасним є визнання зловживанням процесуальними правами дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" щодо подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 про зупинення розгляду апеляційної скарги, оскільки скарга на це судове рішення подана вперше, що саме по собі не може свідчити про вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що свідомі дії щодо неодноразового подання касаційних скарг на одне і те ж судове рішення, а також повторне подання касаційних скарг з однаковими недоліками, наявність яких унеможливлює прийняття таких скарг до розгляду, та вчинення інших дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи, можуть бути розцінені як неналежна реалізація процесуальних прав, а до учасника справи застосовані заходи процесуального примусу, визначені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234 та частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 у справі №  905/267/20.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                   Ю. Я. Чумак