ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р.           Справа№ 910/6535/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коробенка Г.П.
суддів:            Козир Т.П. 
          Кравчука Г.А. 

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 18.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 (повний текст підписано та складено 25.08.2021) та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 (повний текст рішення складено 10.09.2021)
у справі №910/6535/21 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
до Приватного акціонерного товариства "Лекхім"
про стягнення 1.411.200,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про стягнення 1411200,00 грн пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/6535/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ЛЕКХІМ" на користь Державного підприємства "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" 684245,02 грн пені, 10263,67 грн судового збору (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2021); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
25.08.2021 через відділ діловодства місцевого господарського суду від представника відповідача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України надійшли пояснення і докази на підтвердження витрат, які відповідач сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 вимоги ПАТ "ЛЕКХІМ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Державного підприємства "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" на користь Приватного акціонерного товариства "ЛЕКХІМ" 316.432,32 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/6535/21, Приватне акціонерне товариство "Лекхім" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/6535/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись із додатковим рішенням суду, Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення від 06.09.2021 у справі №910/6535/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лекхім" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/6535/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" 31752 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Медичні закупівлі України" задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21 скасовано в частині стягнення з позивача на користь відповідача 286432,32 грн витрат на професійну правничу допомогу, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 286432,32 грн. В іншій частині додаткове рішення суду залишено без змін.
08.11.2021 від Приватного акціонерного товариства "Лекхім" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21, в якій заявник просить стягнути з Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 458150,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21 призначено на 18.11.2021.
17.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому позивач просить відмовити в прийнятті додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 18.11.2021 представник відповідача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21, просив її задовольнити, стягнути з Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 458150,00 грн.
Представник позивача заперечував проти заяви про ухвалення додаткового рішення, просив відмовити в прийнятті додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому  статтею 244 цього Кодексу. 
У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
08.11.2021 від Приватного акціонерного товариства "Лекхім" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21, в якій заявник просить стягнути з Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 458150,00 грн.
До вказаного клопотання відповідачем додано договір про надання юридичних послуг № 001-03 від 17.01.2003, укладений між Акціонерним товариством "Лекхім" та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери";Додаток № 6 від 26.04.2021 до Договору про надання юридичних послуг № 001-03 від 17.01.2003, укладений між Приватним акціонерним товариством "Лекхім" та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"; рахунки від 12.10.2021 №38043 на суму 227.268,50 грн, від 01.11.2021 №38314 на суму 407.111,04 грн; акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування АТ "Лекхім" від 01.11.2021 (відповідно до рахунка №38043 на суму 227.268,50 грн); акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування АТ "Лекхім" від 01.11.2021 (відповідно до рахунка №38314 на суму 407.111,04 грн); детальний опис робіт (наданих послуг) у справі, виконаних адвокатом у період з 26.08.2021 по 29.10.2021; довідку Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" від 02.11.2021 щодо погодинних ставок адвокатів; копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Рудь Г.І. (серія КВ № 000916 від 20.07.2020), адвоката Сулима М.І. (серія ХС № 000291 від 25.01.2021), адвоката Колоса Ю.В. (серія КС № 5239/10 від 08.10.2014), адвоката Стельмащука А.В. (№ 2507 від 16.03.2006).
Заява Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про розподіл судових витрат мотивована тим, що заявником понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких він вважає співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатами робіт (наданих послуг).
У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 17.11.2021, позивач просить відмовити в прийнятті додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що заявлена позивачем до стягнення сума таких витрат є неспівмірною з ціною позову, із обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.
Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №911/3156/19, від 09.02.2021 у справі №910/15201/17, від 03.03.2021 у справі №912/354/20.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
Колегією суддів встановлено, що 17.01.2003 між Акціонерним товариством "Лекхім" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (далі - Фірма) укладено Договір про надання юридичних послуг № 001-03 (далі - Договір), яким сторони визначили умови, на яких Фірма за дорученням Клієнта буде надавати Клієнту юридичні послуги (далі - послуги), а Клієнт буде сплачувати за послуги. 
Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погодили, що Фірма за усним чи письмовим дорученням Клієнта буде надавати Клієнту такі юридичні послуги: 
(і) надання усних та письмових консультацій з юридичних питань; 
(іі) надання усних та письмових довідок (висновків з питань законодавства; 
(ііі) підготовки в інтересах Клієнта заяв, скарг, інших документів правового характеру;  
(іv) представництва інтересів Клієнта в судах, третейських судах, а також в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами;…
(vіі) здійснення правового забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності Клієнта.
Разом з цим, пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що Фірма за дорученням Клієнта буде надавати інші, передбачені законодавством юридичні послуги, які можуть бути в подальшому узгоджені сторонами. Якщо інше спеціально не буде застережено сторонами, надання таких послуг та порядок їх оплати будуть регулюватися даним Договором.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість послуг визначається як сума гонорарів Фірми за надані послуги та витрат, понесених Фірмою в зв`язку з наданням послуг. Гонорари Фірми за послуги, що надаються її адвокатами та юристами (далі - гонорари), визначаються, яка правило, на підставі кількості часу, затраченого вказаними особами на надання послуг, помноженому на відповідні погодинні ставки цих осіб. Погодинні ставки адвокатів та юристів Фірми вказані в Додатку №1 до даного Договору.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що з метою нарахування гонорарів, Фірма здійснює облік часу, затраченого адвокатами /юристами Фірми на надання послуг. Облік часу здійснюватиметься Фірмою в часових сегментах, що становлять одну десяту (1/10) години. Гонорари підлягають нарахуванню за будь-яку роботу, що здійснюється співробітниками Фірми в інтересах Клієнта в зв`язку з наданням послуг, наприклад: вивчення та аналіз документів; підготовка документів (договорів, юридичних висновків, листів, запитів, інше); юридичний аналіз та дослідження; участь в переговорах; підготовка до та участь в судових засіданнях; проведення зустрічей, відрядження, телефонні переговори з Клієнтом та/або його співробітниками; проведення, у випадку необхідності, нарад між співробітниками Фірми (внутрішні офісні наради) з питань, пов`язаних з наданням послуг Клієнту. У випадку, коли двоє та більше співробітників Фірми одночасно зайняті роботою в справі Клієнта час, затрачений кожним з них, буде враховуватися при нарахуванні гонорарів. Мінімальний час, що враховується при нарахуванні гонорарів за виконання певної роботи, буде складати одну десяту (1/10) години.
Згідно з п. 5.3 Договору Клієнт погоджується оплачувати рахунки, що виставляються Фірмою, одразу після їх отримання та, в будь-якому випадку, не пізніше п`ятнадцяти днів з дати їх отримання Клієнтом, коли за домовленістю між сторонами Клієнт оплатив послуги авансом.
Відповідно до п. 7.6 Договору всі зміни та доповнення до Договору повинні бути зроблені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін. 
26.04.2021 між Акціонерним товариством "Лекхім" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (далі - Адвокатське об`єднання) укладено Додаток № 6 до Договору про надання юридичних послуг № 001-03 від 17.01.2003 (далі - Додаток № 6 до Договору) (а.с. 151-152 т. 2), предметом якого згідно з п. 1.1 визначено надання Адвокатським об`єднанням Клієнту юридичних послуг (правничої допомоги) та зобов`язання Клієнта оплатити зазначені послуги (правничу допомогу) у спосіб та в строки, передбачені цим Договором (далі - Додаток № 6 до Договору).
Пунктом 2.1 Додатку № 6 до Договору сторони встановили, що Адвокатське об`єднання буде надавати Клієнту юридичні послуги (правничу допомогу) у справі № 910/6535/21 Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" про стягнення пені, що включатиме зокрема такі послуги:  
1) підготовку заяв, пояснень, клопотань, відзивів, апеляційних і касаційних скарг та інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подаються іншими сторонами, процесуальні дії у відповідь; 
2) участь у збиранні доказів, надання рекомендацій щодо отримання конкретних доказів, які необхідні для обгрунтування правової позиції, направлення адвокатських запитів для отримання додаткової інформації та документів; 
3) вивчення та оцінку доказів та аналіз можливих варіантів правової позиції, аналіз спірних правових відносин; погодження з Клієнтом правової позиції стратегії; 
4) участь та представництво Клієнта в судових засіданнях в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій; 
5) регулярні звіти Клієнту щодо стану справи, подальших дій і очікуваних подій (далі - послуги).
Відповідно до п. 3.1 Додатка № 6 до Договору сторони погодили, що Адвокатське об`єднання готуватиме для Клієнта детальний опис робіт (наданих послуг) і розрахунок гонорару на основі погодинних ставок ВКП. Погодинні ставки адвокатів/юристів ВКП на дату набрання чинності  (28.04.2021) становлять: (і) партнер - від 350 до 460 Євро; (іі) радники - від 250 до 300 Євро; (ііі) старші юристи - від 190 до 250 Євро; (іv) юристи - від 120 до 190 Євро; (v) молодші юристи - то 90 до 120 Євро. Для цілей розрахунку гонорару ВКП застосовуватиме ці погодинні ставки та перераховуватиме їх у гривнях за курсом НБУ на дату рахунку. Сума гонорару розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами/юристами ВКП на надання послуг на відповідні погодинні ставки адвокатів/юристів ВКП. Рахунки виставляються і сточуються в українських гривнях за курсом НБУ на дату виставлення рахунку.
Згідно з п. 3.2 Додатка № 6 до Договору, Клієнт погоджується відшкодувати Адвокатському об`єднанню витрати і витрати, понесені у зв`язку з наданням послуг (витрати), включаючи (без обмеження): послуги кур`єрів, посильних та інші платежі за доставку, вартість поштових відправлень, а також інші подібні витрати.
Пунктом 4.1 Додатка № 6 до Договору передбачено, що всі рахунки, які направляються клієнту, супроводжуються детальним описом робіт (наданих послуг), який містить: (а) дату надання послуги; (б) юриста, який надавав послуги; (в) детальний опис кожної послуги; (г) кількість часу, витраченого на надання послуги; (д) погодинну ставку кожного адвоката (юриста), який надавав послуги; (е) суму витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг. 
Відповідно до п. 4.2 Додатка № 6 до Договору Клієнт погоджується оплатити рахунок, який виставляється Адвокатським об`єднанням, не пізніше п`ятнадцяти днів від дати його отримання. 
Згідно з п. 5.1 Додатка № 6 до Договору цей Додаток № 6 набуває чинності з дати набуття чинності (28.04.2021) і діє до його повного виконання сторонами.
Пунктом 5.2 Додатка № 6 до Договору встановлено, що цей Додаток № 6 є невід`ємною складовою Договору про надання юридичних послуг № 001-03 від 17.01.2003. Умови цього Додатку № 6 є спеціальними умовами для надання послуг, визначених у пункті 2.1 цього Додатку № 6. Інші умови Договору застосовуються під час надання вказаних послуг у частині, що не суперечить спеціальним умовам цього Додатку № 6.
Так, на виконання робіт (надання послуг) у справі, адвокатами Адвокатського об`єднання у період з 26.08.2021 по 29.10.2021 було витрачено 86 годин 36 хвилини часу, а саме: адвокатом Рудь Г.І. (погодинна ставка 120 євро) - 56 годин 30 хвилин; адвокатом Колосом Ю.В. (погодинна ставка 250 євро) - 17 годин 12 хвилин; адвокатом Стельмащуком А.В. (погодинна ставка 370 євро) - 9 годин 42 хвилини, адвокатом Сулимою М.І. (погодинна ставка 120 євро) - 3 години 12 хвилин, про що зазначено в детальному описів робіт (наданих послуг). 
Погодинні ставки підтверджуються відповідачем довідкою Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" від 02.11.2021, долученою до матеріалів справи, відповідно до даних якої погодинні ставки юристів (адвокатів), залучених до роботи по судовому спору з ДП "Медичні закупівлі України" згідно з Договором про надання юридичних послуг № 001-03 від 17.01.2003 та Додатком № 6 від 26.04.2021 до цього договору.  
Актами приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування АТ "Лекхім" від 01.11.2021 підтверджується факт виконання Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" та прийняття АТ "Лекхім" відповідно до Договору таких робіт: 1. Комплекс юридичних послуг та консультацій, представництво інтересів клієнта у господарському спорі з ДП "Медичні закупівлі України". 2. Юридичні консультації з питань чинного законодавства України. Загальна сума по оплаті таких робіт (юридичних послуг) складає 634379,54 грн. Вказані акти підписані уповноваженими представниками та скріплений печатками АТ "Лекхім" та Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери". 
Колегія суддів вважає, що у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у заявленому до стягнення розмірі 458150,00 грн не відповідає критеріям пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини п`ятої  статті 129 Господарського процесуального кодексу України та є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову відповідачу у відшкодуванні понесених ним на професійну правничу допомогу витрат у розмірі 418150 грн, з покладанням на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40.000 грн, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21.
Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21  задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн (сорок  тисяч гривень), понесені при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 та  Державного підприємства  "Медичні закупівлі України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6535/21.
Відмовити у задоволенні решти заяви Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про ухвалення додаткового рішення.
Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
Матеріали справи №910/6535/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 25.11.2021.

Головуючий суддя                                                            Г.П. Коробенко 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                Г.А. Кравчук