УХВАЛА

08 листопада 2021 року  
Київ
справа №640/25214/19
адміністративне провадження №К/9901/35400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року
у справі №640/25214/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 14 листопада 2019 року № 1489ц про звільнення з посади прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;
-          визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29 жовтня 2018 року № 30 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» (під час судового засідання представник Офісу Генерального прокурора пояснив, що вказане рішення було прийняте 29 жовтня 2019 року, проте описку у зазначені дати не виправлено не було);
-          поновити на посаді прокурора відділу Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 18 листопада 2019 року;
-          зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести виправлення до трудової книжки стосовно звільнення;
-          стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у задоволенні указаного адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково:
-          визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 14 листопада 2019 року №1489ц;
-          визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 від 29 жовтня 2019 року №30 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України з 19 листопада 2019 року;
-          стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2019 року по 05 серпня 2021 року у розмірі 598784 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 84 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
27 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мартинюк Н.М. з 04 жовтня по 05 листопада 2021 року перебувала у відпустці, що підтверджується наказом від 14 вересня 2021 року №160-кв, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року скаржником отримано 26 серпня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 25 вересня 2021 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/25214/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що апеляційний суд у порушення норм матеріального та процесуального права, без врахування правових висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №820/1505/18, від 06 серпня 2019 року у справі №0640/4691/18, від 03 жовтня 2019 року у справі №804/8042/17, дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для застосування коефіцієнта коригування заробітної плати, передбаченого пунктом 10 розділу IV постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» і стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу лише у сумі 598  784 грн 84 коп., у тому числі при здійсненні вказаного розрахунку протиправно не застосував коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів прокурорів.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №640/25214/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №640/25214/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/25214/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду