УХВАЛА

01 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/420/21
адміністративне провадження №П/9901/420/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 14.10.2005; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича   (адреса: 01220,   м. Київ, вул. Банкова, 11), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 4 Додатка 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянина України громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про невідповідність оскаржуваного Указу критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, закріплених у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідна позовна заява підписана представником позивача адвокатом Марфіном Віталієм Вікторовичем.
До позовної заяви позивач долучає: 
- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;
- клопотання про витребування від Президента України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України додаткових доказів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання належним чином оформленого платіжного документа про оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір». 
Вказану ухвалу вручено представнику позивача за довіреністю 22.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
До Верховного Суду 26.10.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з долученням належним чином оформленого платіжного документа про оплату судового збору.
З огляду на матеріали та вимоги адміністративного позову, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з положеннями цієї статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху. 
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. 
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Щодо заявленого позивачем клопотання про необхідність витребування від Президента України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України додаткових доказів, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)  заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За такого правого, питання щодо необхідності витребування від Апарату Ради національної безпеки і оборони України й Служби безпеки України зазначених позивачем у клопотанні додаткових доказів, буде вирішено колегією суддів у судовому засіданні, оскільки на стадії відкриття провадження у справі у суду відсутня можливість встановити, які саме докази підлягають витребуванню і чи є необхідність у їх витребуванні в осіб, які не є учасниками справи враховуючи, що клопотання про необхідність залучення Ради національної безпеки і оборони України й Служби безпеки України в якості третіх осіб позивачем не заявлялось.
У той же час Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання в частині витребування додаткових доказів від Президента України, а саме: 
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до  громадянина України громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 та містять пропозиції Служби Безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянина України громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документи на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для  видання Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021; 
- належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у тому числі додаток №1.
Звертаючись з позовною заявою, позивачем до суду також подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.
Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 цього Кодексу, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктами 8, 9 та 11 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Керуючись статтями 22, 49, 80, 171, 248, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -                         
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження позову заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині. 
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково. 
Витребувати у Президента України належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до  громадянина України громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 та містять пропозиції Служби Безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до  громадянина України громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документи на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для  видання Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021; належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в тому числі додаток №1.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України відмовити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 29.11.2021 о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. 
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити відповідачу, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. 
Відповідачу надати до Суду всі документальні матеріали, які стали підставою для прийняття спірного рішення. 
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
    Суддя                                                                                                            І.Я. Олендер