Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
06 жовтня 2021 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 357/4758/21 
номер провадження 33/824/4496/2021
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність  апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 р. /суддя Ларіна О.В./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, з урахуванням перекваліфікації, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
13.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що постанову суду першої інстанції він отримав 05.09.2021 р., за отримання вказаного листа він не розписувався, отже, строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На а.с. 26 міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на 02.07.2021 р.
На а.с. 33 міститься рекомендоване повідомлення про вручення постанови суду 27.07.2021 р. з підписом та позначкою «вручено особисто».
У клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що за отримання листа не розписувався, водночас, матеріали адміністративної справи свідчать про протилежне, зокрема те, що постанову ОСОБА_1 отримав особисто.
Крім того, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи, а тому, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.
З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 р.   - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.