УХВАЛА

18 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/427/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивей Форвардінг" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" 
про стягнення 538 559,23 грн,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі                                № 905/427/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі. 
Оскаржуваною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, зокрема зупинено провадження у справі № 905/427/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у цій справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 905/427/21 та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. 
Вказане рішення суду обґрунтоване тим, що 25.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 905/427/21, якою було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. № 2489 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. у справі № 905/427/21, тому з огляду на приписи підпунктів 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) необхідно направити до суду касаційної інстанції усі матеріали справи, а враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - зупинити апеляційне провадження.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини 1 статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали
Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Зважаючи на вищевказане, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 905/427/21, оскільки відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання касаційної скарги, зокрема на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали. 
Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Скерування судом апеляційної інстанції матеріалів справи до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 905/427/21 про повернення апеляційної скарги та зупинення апеляційного провадження є правомірним відповідно до підпунктів 17.10, 17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України. При цьому правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 905/427/21 необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235 частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі                             № 905/427/21. 
2. Матеріали касаційної скарги на 2 (двох) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Н. О. Волковицька
Судді                                                                                           С. К. Могил
                                                                                           О. В. Случ