Ухвала
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 489/289/20
провадження № 61-11378к21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Харченка Дмитра Миколайовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія»), ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Харченка Д. М. залишено без задоволення.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 
2021 року залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Харченко Д. М. подав касаційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду 
м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, 28 березня 2018 року у справі 
№ 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу 
представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 
Харченко Д. М. на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 06 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Харченка Дмитра Миколайовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 489/289/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович