КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
Справа №753/20692/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Лужецька О.Р. 
Провадження №22-ц/824/12941/2021        Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
12 жовтня 2021 року                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого  (судді-доповідача)                   Гаращенка Д.Р.
суддів                                                     Сліпченка О.І., Сушко Л.П.
за участю секретаря                                       Стеблиненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Крупенка Василя Адольфовича представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНАР СИСТЕМС» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив стягнути з ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 2 127 483 грн 01 коп., середній заробіток з 06 жовтня 2020 року по час прийняття рішення судом у сумі 17 358 грн 70 коп. за кожен день, середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 320 810 грн 96 коп., грошові кошти в сумі 30 000 грн в якості компенсації завданої моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21 850 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» №1/05/10/20 від 05 жовтня 2020 року та наказу про звільнення ОСОБА_1 №1/05/10/20-К від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було незаконно звільнено з посади на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
Відповідно до положень ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розміріне менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Відповідно до довідки Пенсійного форду України Форми ОК-7 від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 за свою роботу у відповідача отримав фактичний заробіток/дохід за серпень 2020 року в сумі 356 394 грн 20 коп., за вересень 2020 року в сумі 372 670 грн 81 коп.
Отже, розмір вихідної допомоги, що підлягає до стягнення з відповідача, становить 2127483 грн 01 коп. (з урахуванням виплаченої відповідачем суми 59 712 грн 99 коп.).
Оскільки відповідачем не виплачена вихідна допомога в строки та в розмірах, встановлених чинним законодавством України, відповідач має сплатити позивачу середній заробіток з дня наступного за днем звільнення позивача (з 06 жовтня 2020 року) по час прийняття рішення судом про поновлення на роботі згідно з середньоденною заробітною платою, зокрема у сумі 17 358 грн 70 коп. за кожен день.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України відповідач має виплатити середній заробіток за весь вимушеного прогулу (по 02 листопада 2020 року) 320 810 грн 96 коп. (з урахуванням виплаченої відповідачем суми 9 004 грн 34 коп.).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНАР СИСТЕМС» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Крупенко В.А. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що відповідач у порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 08.02.1995 року №100, безпідставно здійснив розрахунок середньоденної заробітної плати позивача виходячи не із фактичного заробітку/доходу (виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню), а лише виходячи із посадового окладу позивача.
Надана позивачем довідка за формою ОК-7 є об`єктивним, достатнім, допустимим та належним доказом, що підтверджує інформацію про виплачені грошові кошти (фактичний заробіток/дохід) у серпні та вересні 2020 року. 
У судовому засіданні адвокат Чигринов А.В. представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, адвокат Мироненко Н.Л. представник ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» №12-К від 03 липня 2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС». (а.с. 25 т. 1)
Згідно протоколу №1/05/10/20 Загальних зборів учасників ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» від 05 жовтня 2020 року звільнено директора ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» ОСОБА_1 із займаної посади директора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з 05 жовтня 2020 року. (а.с. 30-33 т. 1)
Протоколом №1-1/05/10/20 Загальних зборів учасників ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» від 05 жовтня 2020 року призначено ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки директора на строк з 05 жовтня 2020 року до моменту вступу на посаду директора. (а.с. 115-116 т. 1)
Наказом №1/05/10/20-к від 05 жовтня 2020 року директора ОСОБА_1 звільнено з 05 жовтня 2020 року у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, вирішено виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі шестимісячного середнього заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України. (а.с. 28 т. 1)
Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ТОРАР СИСТЕМС» від 05 жовтня 2020 року та наказ № 1/05/10/20 від 05 жовтня 2020 року є чинними та не скасовані, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зворотнього.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «ТОРАР СИСТЕМС» вихідну допомогу в розмірі 2 127 483 грн 01 коп., середній заробіток з 06 жовтня 2020 року по час прийняття рішення судом у сумі 17 358 грн 70 коп. за кожен день, середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 320 810 грн 96 коп., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.
Згідно із ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Відповідно до протоколу Загальних зборів ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» №1.10/02/20 від 10 лютого 2020 року директору ТОВ «ТОНАР СИСМТЕМС» визначено винагороду в розмірі 6000 грн на місяць. (а.с. 131 т. 1)
Згідно штатного розкладу ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» на 2020 рік посадовий оклад директора складав 6000 грн. (а.с. 118 т. 1)
08 жовтня 2020 року ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» ОСОБА_1 виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3 565 грн 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням №318 від 08 жовтня 2020 року та зарплатною відомістю №31 від 08 жовтня 2020 року. (а.с. 123-124 т. 1)
15 жовтня 2020 року ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» виплачено ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 1 288 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.14983584.71631.6362. (а.с. 125 т. 1)
30 жовтня 2020 року ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» виплачено ОСОБА_1 індексацію в розмірі 31 грн 33 коп., що підтверджується меморіальним ордером №TR.14983584.626159.11994. (а.с. 126 т. 1)
09 листопада 2020 року ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» виплачено ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 48 068 грн 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням №355 від 09 листопада 2020 року та зарплатною відомістю №34 від 09 листопада 2020 року. (а.с. 127-128 т. 1)
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.  
Пункт 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати визначає виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати. Натомість пункт 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати передбачає виплати, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.
Матеріалами справи підтверджено, що 02 листопада 2020 року  ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» ОСОБА_1 видано трудову книжку. (а.с. 27 т. 1)
У ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
09 листопада 2020 року ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день видачі трудової книжки в розмірі 7 248 грн 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням №360 від 09 листопада 2020 року та зарплатною відомістю №35 від 09 листопада 2020 року. (а.с. 129-130 т. 1)
В апеляційній скарзі адвокат Крупенко В.А. посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано відомості, зазначені у довідці Пенсійного форду України Форми ОК-7 від 04 листопада 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав фактичний заробіток/дохід за серпень 2020 року в сумі 356 394 грн 20 коп., за вересень 2020 року в сумі 372 670 грн 81 коп.
Відповідно до ч. 1, 5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» надано висновок економічної експертизи №45/1 від 18 травня 2021 року, проведеної судовим експертом Тімашковою С.М., згідно якого за період з 01 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 було нараховано 28 606 227 грн 46 коп., які є іншими виплатами, що не належать до фонду оплати праці, а саме, інші види нарахувань. Більш конкретне призначення нарахування даної суми відсутнє, будь-які документи, які б передбачали додаткові нарахування в сумі 28 606 227 грн 46 коп., відсутні. З урахуванням п. 3 р. ІІІ постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995 року дане нарахування не може бути враховано при обчисленні середньої заробітної плати.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка Пенсійного форду України Форми ОК-7 від 04 листопада 2020 року не є документом бухгалтерського обліку та не може враховуватися при визначенні розміру середньоденної заробітної плати. 
ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір його середньоденної заробітної плати 17 358,70 грн був погоджений Загальними зборами ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС».
 Матеріали справи містять протоколЗагальних зборів ТОВ ТОНАР СИСТЕМС» №1.10/02/20 від 10 лютого 2020 року та штатний розклад ТОВ «ТОНАР СИСТЕМС» на 2020 рік, яким підтверджується посадовий оклад ОСОБА_1 у розмірі  становить 6000 грн. 
Судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 320 810,96 грн., так як такі вимоги є похідними від вимог про поновлення працівника на роботі і підлягають стягненню в разі поновлення на роботі, а не при його звільненні. 
Натомість, ОСОБА_1 не надано доказів поновлення його на посаді чи звернення до суду з такими вимогами. 
Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн, оскільки під час розгляду справи встановлено відсутність порушень прав позивача у сфері трудових відносин.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права і правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Крупенка Василя Адольфовича представника ОСОБА_1 залишити без змін.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 21 жовтня 2021 року.
 
Головуючий                                                                           Д.Р. Гаращенко
 
Судді                                                                                      О.І. Сліпченко
 
                                                                                                 Л.П. Сушко