Справа № 444/1565/21                                Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б. 
Провадження № 33/811/1409/21                Доповідач: Гуцал І. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,
в с т а н о в и в :
       постановою судді Жовківського районного суд Львівської області від 9 червня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно з постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі с. Сопошин, с. Мацошин в напрямку с. Сопошин, здійснив в`їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу без вилучення транспортного засобу у його власника.
Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 червня 2021 року оскільки повістку про розгляд справи не отримував, перебував за межами України, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, не приймав участі в судовому засіданні про результат розгляду справи дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, копію рішення не отримав.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова судді суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що рішення судді суду першої інстанції є занадто суворим, адже автомобіль є єдиним джерелом заробітку, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його та його сім`ю засобів для існування.
Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_1 не брав участі в суді першої інстанції, про результати розгляду справи дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, копію постанови не отримував, суддя апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.
Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Санкцією ч. 1 ст. 123 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 який щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_1 та його сім`ю засобів для існування, застосоване відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є надто суворим, а тому таке слід обрати у виді штрафу.        
Тому застосоване до ОСОБА_1 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 123 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суді Жовківського районного суду Львівської області від 9 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, змінити в частині накладення стягнення.
Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника змінити на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя                                         Гуцал І.П.