ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/4509/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 (повний текст складено та підписано 05.07.2021 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/4509/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" м. Дніпро 
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг 
про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 2331грн.36коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 2331грн.36коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі №904/4509/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 2331грн.36коп. та судовий збір в розмірі 2270грн.00коп.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що в відповідачем не доведена відсутність своєї вини у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення. Відповідач не спростував доводів позивача, не надав доказів того, що мав можливість прийняти спірні вагони, а також не довів наявність обставин, що є підставою для відмови у позові з огляду на положення ст.121 Статуту та п.16 Правил користування вагонами і контейнерами.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- на час затримки вагонів на станції Інгулець за Актами 4227,4228,4230,4231 Відповідачем були пред`явлені станції Інгулець до перевезення вагони, які не забирались станцією. Факт пред`явлення підтверджується Повідомленнями про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. 
На час складання актів пред`явлені Відповідачем вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах та в повідомленнях про затримку вагонів, копії яких додані Позивачем до позовної Ъаяви. Неприйняття станцією пред`явлених до перевезення вагонів унеможливило Прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу.
- затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми 4227,4228,4230,4231 на станції Інгулець сталась не з вини Відповідача, то і відсутні підстави вважати, що затримка вагонів на підходах до станції самої Інгулець - на станціях Кривий Ріг - Західний, Приворіт, Красний Шахтар, Грекувата з причин скупчення вагонів на станції Інгулець, сталась також з вини Відповідача.
- затримка вагонів, що прямували на адресу ПРАТ «ІНГЗК», на підходах до станції Інгулець на підставі наказів №№ 691,692,693,695 та на станції призначення Інгулець відбувалась з причин, що залежать від залізниці, вини Відповідача в затримці вагонів немає. В зв`язку з чим нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу Відповідачеві є безпідставним.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
10.08.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Рішенням ВРП №1791/0/15-21 від 05.08.2021р. ОСОБА_1 звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2189/21 від 16.08.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
Ухвалою суду від 16.08.2021 справу №904/4509/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі №904/4509/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. 

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, відповідач) укладений договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020 (далі - договір). 
В листопаді 2020 року за залізничними накладними, які наявні в матеріалах справи, на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" були прийняті до перевезення порожні власні вагони (а.с. 112-220 у першому томі; а.с. 1-176 у другому томі).
Згідно з зазначеними накладними станція та залізниця призначення – Інгулець Придніпровської залізниці.
Відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 (далі - Правила користування вагонами та контейнерами), дані вантажі затримані на шляху свого прямування, через зайнятість колій на станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці з вини відповідача у зв`язку із несвоєчасним забиранням відповідачем (вантажоодержучаем) на свою під`їзну колію вантажу який вже прибув на його адресу. Факти затримки вагонів на коліях станції призначення з вини відповідача засвідчені в актах загальної форми ГУ-23 №31 від 03.11.2020 станції Червоний шахтар, №35 від 04.11.2020 станції Грекувата, №111 від 04.11.2020 станції Приворот, №158 від 04.11.2020 станції Кривий Ріг – Західний.
За наказом №691 від 04.01.2020 затримані вагони (№№ голова 53530713 хвіст 53536504 у кількості 57 вагонів, індекс поїзда 4862-53-4677), на станції Червоний шахтар, що прибули на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Вказані вагони були затримані через неможливість приймання вагонів станцією призначення – Інгулець Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на вказаній станції.
Станцією затримки вагонів – Червоний шахтар у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №31 від 04.11.2020, №26 від 04.11.2020.
Повідомлення №31 про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №2006 (індекс поїзда 4862-53-4677), отримане відповідачем у встановленому порядку 04.11.2020 о 05:44год.
Повідомлення підписане представником відповідача із запереченнями. Зазначено, що на станції Інгулець наявні вільні колії.
Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №26 від 04.11.2020 затримані вагони, що прибули поїздом №2006 (індекс поїзда 4862-53-4677) 03.11.2020 о 23год.59хв., відправлені – 05.11.2020 о 16год.59хв.
За наказом №692 від 04.01.2020 затримані вагони (№№ голова 63129233 хвіст 53528360 у кількості 57 вагонів, індекс поїзда 4600-287-4677), на станції Грекувата, що прибули на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Вказані вагони були затримані через неможливість приймання вагонів станцією призначення – Інгулець Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на вказаній станції.
За наведеним фактом станцією затримки вагонів – Грекувата у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №35 від 04.11.2020, №32 від 04.11.2020.
Повідомлення №35 про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №2704 (індекс поїзда 4600-287-4677), отримане відповідачем у встановленому порядку 04.11.2020 о 05:40год.
Повідомлення підписане представником відповідача із запереченнями. Зазначено, що на станції Інгулець наявні вільні колії.
Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №32 від 04.11.2020 затримані вагони, що прибули поїздом №2704 (індекс поїзда 4600-287-4677) 04.11.2020 о 03год.20хв., відправлені – 04.11.2020 о 23год.30хв.
За наказом №693 від 04.01.2020 затримані вагони (№№ голова 62009428 хвіст 62111836 у кількості 53 вагони, індекс поїзда 4600-287-4677), на станції Приворот, що прибули на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Вказані вагони були затримані через неможливість приймання вагонів станцією призначення – Інгулець Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на вказаній станції.
За наведеним фактом станцією затримки вагонів – Приворот у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складений акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №111 від 04.11.2020.
Повідомлення №111 про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №2108 (індекс поїзда 4600-287-4677), отримане відповідачем у встановленому порядку 04.11.2020 о 06:14год.
Повідомлення підписане представником відповідача із запереченнями. Зазначено, що на станції Інгулець наявні вільні колії.
Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №111 від 04.11.2020 затримані вагони, що прибули поїздом №2108 (індекс поїзда 4600-287-4677) 04.11.2020 о 04год.50хв., відправлені – 04.11.2020 о 18год.00хв.
За наказом №695 від 04.01.2020 затримані вагони (№№ голова 61190823 хвіст 61949236 у кількості 57 вагонів, індекс поїзда 4673-9-4677), на станції Кривий Ріг - Зіхдний, що прибули на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Вказані вагони були затримані через неможливість приймання вагонів станцією призначення – Інгулець Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на вказаній станції.
За наведеним фактом станцією затримки вагонів – Кривий Ріг - Зіхдний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складений акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №158 від 04.11.2020.
Повідомлення №164 про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №3001 (індекс поїзда 4673-9-4677), отримане відповідачем у встановленому порядку 04.11.2020 о 09:35год.
Повідомлення підписане представником відповідача із запереченнями. Зазначено, що на станції Інгулець наявні вільні колії.
Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №164 від 04.11.2020 затримані вагони, що прибули поїздом №3001 (індекс поїзда 4673-9-4677) 04.11.2020 о 03год.48хв., відправлені – 04.11.2020 о 17год.30хв.
На станції Інгулець Придніпровської залізниці, відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами і контейнерами сторонами складені акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно зайнятості колій призначення вагонами у період, який охоплює період з моменту прибуття спірних вагонів на станції підходу і до закінчення їх затримки (том 1, а.с.89-99).
Зазначені акти складені після закінчення затримки вагонів, в них відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами вказано час початку та закінчення затримки вагонів, їх номери, акти засвідчені підписами представників як залізниці так і вантажоотримувача, які підписавши їх погодились з даними, зазначеними в цих актах, у тому числі, щодо періоду затримки вагонів.
Про прибуття вагонів на адресу відповідача, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було своєчасно повідомлено залізницею, що підтверджується повідомленнями про затримку вагонів №31 від 04.11.2020, №35 від 04.11.2020, №111 від 04.11.2020, №164 від 04.11.2020.
Несвоєчасне вивільнення відповідачем колії станції Інгулець Придніпровської залізниці від вантажу, який вже прибув на його адресу, унеможливило виконання залізницею зобов`язань за договором на перевезення. Через затримку вагонів на станції призначення і на підході до неї з вини відповідача, була знижена пропускна спроможність для перевезення інших поїздів.
Після прибуття спірних вагонів, станцією призначення Інгулець на підставі актів ф.ГУ-23а, ф.ГУ-23 складених станціями Червоний шахтар, Грекувата, Приворот, Кривий Ріг – Західний через затримку вагонів з вини відповідача на підставі наказів №691 від 04.11.2020, №692 від 04.11.2020, №693 від 04.11.2020, №695 від 04.11.2020 була нарахована плата за користування вагонами згідно відомостей ГУ-46 №№03119567, 03119569, 04119579, 05119590, 05119591, 05119592, 05119593, 06119594, 06119595, 06119596, 06119597, 06119598, 06119599, 07119600, 07119601, 07119602, 07119603, 07119604, 08119605, 08119606, 08119607, 09119608, 10119611, 16119660 на загальну суму 2331грн.36коп.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення.
Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 20.03.2020р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, відповідач) договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ПР/М-20240/НЮдч (далі - договір).
Відповідно до абзацу першого пункту 1.1 та абзацу першого пункту 1.2 Правил оформлення перевізних документів Затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 798/5989).
Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення (стаття 6 Статуту).
Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Позивачем у якості додатку 11 до позовної заяви було надано копії накладних на 285 аркушах  (т.1 а.с. 112-220, т.2 а.с. 1-177), які є належними і допустимими в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами на спростування доводів апеляційної скарги в частині того, що на час складання актів пред`явлені Відповідачем вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах та в повідомленнях про затримку вагонів, копії яких додані Позивачем до позовної заяви. Неприйняття станцією пред`явлених до перевезення вагонів унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу, які , в свою чергу, відхиляються колегією суддів як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
У відзиві на позовну заяву (т.1 а.с. 189-190) відсутні вказівки відповідача на його незгоду з  тим, що затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми 4227,4228,4230,4231 на станції Інгулець сталась не з вини Відповідача, що , відповідно, свідчить про відсутність підстав вважати, що затримка вагонів на підходах до станції самої Інгулець - на станніх Кривий Ріг -Західний, Приворіт, Красний Шахтар, Грекувата з причин скупчення вагонів на станції Інгулець, сталась також з вини Відповідача. 
Відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів з огляду на положення частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з абз. 5 п. 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці, (затвердженої наказом начальника залізниці №75/Н від 08.02.2011) при поновленні приймання вагонів вантажовласником, зі станцій затримки у першу чергу повинні відправлятись вагони, які вказані у заявці вантажовласника, з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, а за відсутності заявки - враховувати можливість відправлення вагонів, які були затримані першими.
Вантажоодержувач повинен надавати суду документально підтверджені відомості про те, з яких причин готові до передавання на під`їзну колію і оброблені порожні власні вагони на його адресу простоювали на станції призначення більше нормативного часу і не забиралися на під`їзну колію.
Порядок нарахування плати за користування вагонами визначений в Правилах користування вагонами і контейнерами, де зазначено:
- п.12: "Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.";
- п.6: "Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника."
Тобто, вагони, які затримані по наказах на станціях підходу та призначення з вини вантажовласника - знаходяться у користуванні вантажовласника. У такому разі, плата за користування вагонами обчислюється за загальний час (з часу передачі наказу на затримку вагонів до часу закінчення затримки на підході до станції призначення, згідно наказу) + (час від початку затримки до часу закінчення затримки на коліях станції призначення).
Плата за користування вагонами розраховується на підставі вимог ст.ст.119, 125 Статуту залізниць України, п.п.3,4,5,6,8,9,10,12 Правил користування вагонами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458, Розділу V Тарифного керівництва №1, затвердженого наказом Мінтрансу №551 від 15.11.1999р.
Наявність вільних під`їзних колій на станції за обставин відсутності з боку відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором та вказаними нормативними документами заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення.
Зайнятість приймально-відправних колій по станції призначення згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і власних, вагонів з вантажем на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції тощо.
Підпунктом 14.2.1. пункту 14.2. Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України (затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язків України від 31.08.2005 №507) визначено, що приймання поїздів на станцію має проводитись тільки на вільні колії, які призначені для цього технічно – розпорядчим актом станції.
Відповідно до п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996р. № 411) черговий по станції зобов`язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання.
Жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій з прибуття та відправлення поїздів всі колії станції повинно бути зайнято.
Отже, на станції призначення, окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.06.2018 у справі №904/7535/17 та колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 26.06.2020 у справі №908/1925/19, від 23.06.2020 у справі №908/1746/19, від 06.04.2020 у справі №908/1417/19.
З урахуванням вищевикладеного , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача плати за користування вагонами в розмірі 2331грн.36коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі №904/4509/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3  405,00 грн. (т.2 а.с. 223) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі №904/4509/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі №904/4509/21 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3  405,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя                                                             М.О. Дармін

Суддя                                                                                 С.Г. Антонік

Суддя                                                                                О.Г. Іванов