Ухвала
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 335/3960/20
провадження № 61-15875св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи 
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року в складі судді: Апаллонової Ю. В., та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в складі колегії суддів: Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення.
 
У червні 2020 року АТ «Запоріжгаз» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, в просило стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення, залишено без задоволення.
 
Зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 120 848,47 грн.
 
В іншій частині позову відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, в якій просив: оскаржені судові рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.
 
У листопаді 2021 року АТ «Запоріжгаз»подало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Грамчук М. О., в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року вказано, що:
            аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню;
наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19; від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18); від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18); від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18); відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
У відзиві АТ «Запоріжгаз» заявлене клопотання про розгляд справи за участі представника АТ «Запоріжгаз».
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання акціонерноготовариства«Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», підписаного представником Грамчук Мариною Олександрівною, про розгляд касаційної скарги за участю представника акціонерноготовариства«Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовити.
 
Справу № 335/3960/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков