УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2358/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від  06.10.2021 у справі
за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури
до 1.        Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації, 2.    Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант"
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно, 

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від  06.10.2021 у справі № 910/2358/21, подана 23.10.2021.  
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.
Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ж з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. 
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Подану від імені Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації касаційну скаргу підписано "представником облдержадміністрації - головним спеціалістом-юрисконсультом сектору правового забезпечення Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів  облдержадміністрації" - Альоною Лавреновою".
На підтвердження повноважень поіменованої особи до касаційної скарги додано копію довіреності від 07.12.2020 № 29, видану головному спеціалісту-юрисконсульту сектору правового забезпечення Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів  облдержадміністрації - Лавреновій Альоні Володимирівні.          
Проте зазначені матеріали, які додані до касаційної скарги на підтвердження наявності повноважень у Лавренової Альони Володимирівни  представляти інтереси Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Водночас відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо права представляти інтереси   Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації  Лавреновою Альоною Володимирівною без окремого доручення відсутні.
Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей і щодо наявності у Лавренової Альони Володимирівни  статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності від 07.12.2020 № 29. 
Отже, Суд дійшов висновку, що до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового забезпечення Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів  облдержадміністрації - Лавренова Альона Володимирівна має право представляти Луганську обласну державну адміністрацію-обласну військово-цивільну адміністрацію як представник (адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації, яку підписано Лавреновою Альоною Володимирівною без належного підтвердження наданих їй повноважень, не може бути прийнято до розгляду, тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України. 
Керуючись статтями  234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від  06.10.2021 у справі № 910/2358/21 повернути скаржникові.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 24 (двадцять чотири) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                              Н. О. Багай