УХВАЛА
04 листопада 2021 року 
Київ
справа №1.380.2019.001539
адміністративне провадження №К/9901/13500/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №1.380.2019.001539 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Ухвалою від 30 вересня 2021 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що правовідносини у цій справі не є подібними до справи № 815/2457/18, на висновки Верховного Суду у якій посилався Офіс ВПП ДПС.
28 жовтня 2021 року до Верховного Суду звернулось Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 38420,00 грн на платіжні реквізити Офісу ВПП ДПС на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). До клопотання додано платіжний документ №339 від 13 травня 2020 року. 
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону  № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого Офісом ВПП ДПС за подання касаційної скарги у справі №1.380.2019.001539 відсутні.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №1.380.2019.001539.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.В. Дашутін   М.М. Яковенко