УХВАЛА

01 листопада 2021 року 
Київ
справа №824/607/18-а
адміністративне провадження №К/9901/32230/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку спрощеного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 824/607/18-а за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, ухвалене суддею Брезіною Т.М., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Боровицького О.А., суддів: Іваненко Т.В., Шидловського В.Б.
УСТАНОВИВ:
У липні 2018 року акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (далі - позивач, АТ «Чернівціобленерго») звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення 33-ї сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 23 жовтня 2008 року № 715 «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та нечинними пункти 4.9, 4.10, 4.11 рішення 33 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання № 715 від 23 жовтня 2008 року "Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях". В решті позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
За наслідками нового розгляду справи постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.
27 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і ухвали нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
27 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 20 жовтня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у спрощеного провадження за наявними документами у матеріалах справи.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Єресько Л.О. та суддями Загороднюком А.Г., Соколовим В.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованому розподілі між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 102010000 Класифікатора «Справи з приводу забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів».
Однак таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу оскарження рішення відповідача «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях», тобто за позовними вимоги, ця справа підпадає під категорію справ - «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування» пункт Класифікатора - 109000000.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 109000000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Тоді як, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема, судді: Єресько Л.О., Загороднюк А.Г., Соколов В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду справи №    824/607/18-а. 
Передати матеріали адміністративної справи № 824/607/18-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду