ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/20195/19
адміністративне провадження № К/9901/3194/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року (суддя Погрібніченко І.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року (судді: Федотов І.В. (головуючий), Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) у справі № 640/20195/19.

У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (далі - позивач, платник податків, ТОВ «Авантаж 7») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач, контролюючий орган, ОВПП ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 липня 2019 року № 0004851403.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2019 року № 0004851403 було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки позивачем було дотримано всіх встановлених чинним законодавством вимог. Позивач також зазначає, що контроль за дотриманням суб`єктами господарювання норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» належить до повноважень органів Державної фіскальної служби, а тому зазначення, в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що діє з 1 липня 2018 року по 30 червня 2019 року, номеру контрольно-касового апарату, який не відповідає номеру через який проводилась реалізація алкогольних напоїв позивачем, є допущеною помилкою контролюючого органу, оскільки саме на останнього покладається перевірка достовірності поданих даних.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2019 року № 0004851403, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем було доведено порушення позивачем вимог чинного законодавства в сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а висновки контролюючого органу відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах щодо порушень позивачем вимог законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.06.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій прийнято наказ № 1350 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Авантаж 7» (код за ЄДРПОУ 33861847), яке здійснює діяльність за адресою: Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 62 з період з 11.06.2019 по 20.06.2019. На підставі вказаного наказу та направлень від 10.06.2019 за  № 1839 та № 1840 ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину на АЗС, за адресою здійснення діяльності: м. Городок,                    вул. Шевченка, 62, що належить юридичній особі ТОВ «Авантаж 7».
За результатами проведеної перевірки складено  акт щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, який зареєстрований ГУ ДФС у Хмельницькій області 20.06.2019 за № 0241/22/01/14/33831847. Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (реєстр розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині на АЗС за адресою:   м. Городок, вул. Шевченка, 62, а саме: на господарській одиниці (магазин на АЗС за вказаною адресою) використовується регістратор розрахункових операцій Марія-303А1, заводський номер ЗВ1991011931, фіскальний номер 3000207311, в той час як в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями вказано реєстратор розрахункових операцій Марія-304Т, заводський номер ТР1001000783, фіскальний номер 3000065560, зареєстрований в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Вартість продукції (алкогольних напоїв) реалізованої через реєстратор розрахункових операцій, який не зазначено у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 01.01.2018 по 20.06.2019 року складає 634 260, 55 грн (шістсот тридцять чотири тисячі двісті шістдесят 55 коп.), незабезпечення платником податків зберігання документів відповідно до яких ведеться облік доходів і витрат, інших показників, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законом протягом встановленого законодавством терміну зберігання таких документів, а саме - не надано до перевірки книги обліку розрахункових операцій.
10.07.2019 на адресу ГУ ДФС у Хмельницькій області ТОВ «Авантаж 7» було направлено заперечення на акт перевірки № 0241/22/01/14/33831847 від 20.06.2019, які листом «Про розгляд заперечень на акт» від 22.07.2019 № 28637/10/22-01-14-08-21 залишено без задоволення.
25.07.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення         № 0004851403, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ч. 26 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ТОВ «Авантаж 7» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі     1 268 521,10 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено платником податків до ДФС України, яка рішенням від 30.09.2019              № 3931/6/99-00-08-05-05 скаргу ТОВ «Авантаж 7» залишила без  задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що копію наказу від 10.06.2019 № 1350 та направлень від 10.06.2019 за № 1839 та №1840 на проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину на АЗС, за адресою здійснення діяльності: м. Городок, вул. Шевченка, 62, що належить юридичній особі ТОВ «Авантаж 7» (ЄДРПОУ 33861847) вручено 12.06.2019 о 18 год. 18 хв. особисто оператору АЗС Кульпа Денису Олександровичу , що засвідчено його підписом. Контролюючим органом було дотримано вимог чинного податкового законодавства, які регламентують порядок проведення фактичної перевірки.
Також судами зазначено, що з метою забезпечення належного виконання вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та відповідно до пункту 1.1.5 наказу ДФС України від 19.08.2014 № 50 №Про результати аудиту ефективності надання послуг з видачі ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі, та тютюновими виробами, на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами», наказом Державної фіскальної служби України № 213 від 24 жовтня 2014 року затверджено Рекомендації щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (далі - наказ    № 213). Вказаним наказом визначений порядок розгляду заяви про видачу ліцензії. Так, згідно з пунктом 3.2 зазначеного порядку розгляд заяви про видачу ліцензії здійснює структурний підрозділ Головного управління у такому порядку: перевіряє надходження плати за ліцензії (дубліката) до бюджету; перевіряє відповідність поданих у заяві відомостей щодо реєстраторів розрахункових операцій даним, наявним в інформаційних базах даних ДФС; готує проект рішення про видачу ліцензії (дубліката ліцензії), а у разі наявності підстав для відмови - рішення про відмову у видачі ліцензії; оформлює ліцензію (дублікат); вносить відповідні дані до ліцензійного реєстру та направляє відомості до Єдиного ліцензійного реєстру.
Таким чином, при розгляді заяви про видачу ліцензії структурний підрозділ Головного управління перевіряє відповідність поданих у заяві даних щодо реєстраторів розрахункових операцій даним Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1315 затверджено Положення про Державний реєстр реєстрів розрахункових операцій, згідно з положеннями пунктів 1, 2, 5 та 14 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва (далі - моделі), які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. До Державного реєстру вносяться такі дані про моделі: назва; версія внутрішнього програмного забезпечення; найменування та місцезнаходження заявника і виробника; строк первинної реєстрації в органах державної податкової служби; дата та номер рішення про включення до Державного реєстру; сфера застосування. Ведення Державного реєстру забезпечує Державна податкова адміністрація. Кожна модель для конкретної сфери застосування включається до Державного реєстру лише один раз.
Крім того, на виконання приписів вказаної постанови Кабінету Міністрів України, Наказом ДПС України від 5 березня 2013 року № 51 внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій модель реєстратору МАРIЯ ЛТ-МТМ.
Судами першої та апеляційної інстанції, під час розгляду даної справи, встановлено, що в додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої ГУ ДФС у Хмельницькій області 23 червня 2017 року (рішення № 40-29/06/31) на адресу здійснення діяльності господарської одиниці: магазин, м. Городок,                вул. Шевченка, 62, терміном дії з 01.07.2017 по 30.06.2018, зазначений реєстратор розрахункових операцій марки «Марія-304Т», заводський номер ТР 1001000783, фіскальний номер 3000065560 та зареєстрований в ДПІ у Печерському районі            м. Києва 18.06.2014 (на реєстраційний номер КОРО, що знаходиться у місці торгівлі  № 3000065560, бланк № 036648). При цьому, суди зазначили та встановили, що даний фіскальний номер 3000065560 відповідає номеру вказаному ТОВ «Авантаж 7» в заяві поданої до ГУ ДФС у Хмельницькій області за вх. № 966/юр від 16.06.2017, а саме - в до додатку на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом в частині проведення відповідної перевірки, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, а також актів ДФС України щодо невиконання обов`язку контролюючими органами покладених на них обов`язків перевірки документів у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також того, що контролюючий орган помилково вказав у додатку до відповідної ліцензії РРО модель «Марія-304Т», заводський номер ТР 1001000783, фіскальний номер 3000065560, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
10.2. Пункти 80.1, підпункт 80.2.5 пункту 80.2, 80.5, 80.7 статті 80.
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із  статтею 81  цього Кодексу.
Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
10.3. Пункт 81.1 статті 81.
Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
11. Закон України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:
11.1. Стаття 15.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
11.2. Частина друга статті 17.
До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у  адміністративному позові, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих сторонами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган приймаючи податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2019 року № 0004851403, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
Колегія суддів зазначає, що положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. При цьому, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. При цьому, відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (що не спростовано позивачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами), що ТОВ «Авантаж 7» здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: м. Городок, вул. Шевченка, 62 через РРО модель МАРIЯ-303А2, заводський номер ЗВ 1991011931, фіскальний номер 3000207311, тобто позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензіях на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. 
Щодо доводів позивача, що контролюючим органом було допущено помилку при видачі вказаних ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (у заповненні відповідних їх даних та додатків до них), колегія суддів зазначає, що такі є необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного.
Так, судами першої та апеляційної інстанції, зокрема, встановлено, що в додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої ГУ ДФС у Хмельницькій області 23 червня 2017 року (рішення № 40-29/06/31) на адресу здійснення діяльності господарської одиниці: магазин, м. Городок, вул. Шевченка, 62, терміном дії з 01.07.2017 по 30.06.2018, зазначений реєстратор розрахункових операцій марки «Марія-304Т», заводський номер ТР 1001000783, фіскальний номер 3000065560, зареєстрований в ДПІ у Печерському районі м. Києва 18.06.2014 (на реєстраційний номер КОРО, що знаходиться у місці торгівлі № 3000065560, бланк     № 036648). При цьому, суди встановили, що зазначений фіскальний номер 3000065560 відповідає номеру вказаному ТОВ «Авантаж 7» в заяві поданої до ГУ ДФС у Хмельницькій області за вх. № 966/юр від 16.06.2017, а саме - в додатку на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. У зв`язку з чим, у ГУ ДФС у Хмельницькій області не було правових підстав для невидачі позивачу відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки така видана позивачу на підставі даних, вказаних ним у поданій заяві.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ «Авантаж 7» протягом періоду, за який було встановлено порушення (з 01.01.2018 по 20.06.2019) не зверталося до відповідного контролюючого органу із заявою про внесення змін та/або доповнень до виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Колегія суддів зазначає, що в касаційній скарзі позивач не вказує інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені ним в адміністративному позові, апеляційній скарзі та поясненнях. Позивач фактично просить здійснити переоцінку встановлених судами першої та апеляційної інстанції, обставин справи.
15. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених позивачем у адміністративному позові та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені позивачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
16. Крім того, колегія судів зазначає, що відповідно до  статті 8 Конституції України,  статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України  та частини першої  статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну  відповідь  на  кожний аргумент. Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року слід залишити без задоволення.
18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених  статтею 341  цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі № 640/20195/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	І.Я.Олендер І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова