Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 149/736/20
провадження № 61-16146ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнень, просив зобов`язати 
ОСОБА_3 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться 
на її присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 та яка розташована на відстані трьох метрів від частини житлового будинку позивача, не допустивши зливу в неї нечистот, та стягнути з ОСОБА_3 
на його користь моральну шкоду в розмірі 135 000 грн.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, у задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані 
із залученням експертів, у розмірі 6 047, 30 грн. 
01 жовтня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року 
і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказав, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року 
у справі № 925/1196/18 та постановах Верховного Суду у складі колегії судів касаційних судів від 18 січня 2018 року у справі № 607/18288/14, 
від 14 березня 2018 року у справі № 1326/4579/2012, від 16 травня 2018 року у справі № 464/6026/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 128/176/14, 
від 11 липня 2018 року у справі № 461/14952/14-ц, від 25 липня 2018 року 
у справі №463/2715/15, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15, від 25 серпня 2020 року 
у справі № 357/14357/17 та від 17 вересня 2020 року у справі 
№ 607/13541/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження зібраних у справі доказів 
та встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 11 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 02 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 11 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 02 вересня 2021 року. 
Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
цивільну справу № 149/736/20.
Надіслати відповідачці копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 26 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович