УХВАЛА

01 грудня 2021 року  
Київ
справа №560/868/21
адміністративне провадження №К/9901/39125/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року по справі № 560/868/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Хмельницької міської ради, комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконним Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 № 55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 № 71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 № 22, від 04.07.2018 № 29" (далі по тексту - Порядок № 55);
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.01.2020 № 42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності";
- стягнути з Хмельницької міської ради моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн;
- стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн;
- зобов`язати комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" повернути демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп площею 8,0 кв. м.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник» повернути ОСОБА_1 демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп прощею 8,0 кв. м. закрито.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та нечинним Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29";
- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності";
- стягнуто на користь ОСОБА_1 3000,00 грн (три тисячі гривень) моральної шкоди з виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Хмельницька міська рада, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В межах строку, встановленого Судом, відповідач направив до Верховного суду уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 в частині залишення в силі рішення суду першої інстанції від 28.04.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, якою залишено без змін додаткове рішення суду першої інстанції від 05.05.2021, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021; надано копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання скаржника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
На обґрунтування касаційної скарги по пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2020 у справі № 210/3268/15-а, від 25.01.2019 у справі № 826/383/18, від 22.12.2018 у справі № 826/856/18, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18,.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 в частині залишення в силі рішення суду першої інстанції від 28.04.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі № 560/868/21.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/868/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Хмельницької міської ради, комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          А.І. Рибачук
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець