УХВАЛА

10 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/759/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал Білопілля"

на рішення Господарського суду Сумської області 17.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

у справі

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області
до Комунального підприємства "Водоканал Білопілля"
за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білопільська міська рада
про стягнення 2 335 289,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.03.2021 у справі №920/759/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області      збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами, в сумі 2   335   289,92 грн; стягнуто з Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" на користь Сумської обласної прокуратури 35   029,35грн витрат по сплаті судового збору.

13.08.2021 Комунальним підприємством "Водоканал Білопілля" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області 17.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 920/759/20, в якій скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 
№ 920/759/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.08.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначив, що підставою для звернення до суду касаційної інстанції є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 914/2436/18, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме з приводу необхідності застосування кофіцієнта 0,3 при розрахунку збитків для житлово-комунальних підприємств, передбаченого пунктом 255.7 ст. 255 Податкового кодексу України згідно методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 13.08.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 16.07.2021, то вказаний строк закінчився 05.08.2021 включно. 

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 27.07.2021 (надано відповідні докази), у зв`язку з чим  звертається до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021  у справі № 920/759/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/759/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" на рішення Господарського суду Сумської області 17.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у даній справі. 

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" на 20 жовтня 2021 року о  12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 08 жовтня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/759/20 за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Водоканал Білопілля", третя особа - Білопільська міська рада, про стягнення 2 335 289,92 грн, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    К.М. Огороднік

                                                                                                                 В.Г. Пєсков