ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Херсон

Справа №766/24873/18
Номер провадження №22-ц/819/1305/21 

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач):	Ігнатенко П.Я.	
Суддів:	Воронцової Л.П.	
  	Полікарпової О.М.	
При секретарі:	Автонагової Ю.В.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області під головуванням судді Клімченка М.І. від 16 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2018 року підчас рейдового обходу представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 2.3.3; 5.5.5, пп. 5,6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правила, ПРРЕЕ), а саме самовільне, без договірне, без облікове підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку шляхом підключення проводу СІП 2х16 мм 2 до ПЛ-0-4 кВ Л-1 КТП – 428 через підставні опори. Електроенергія використовувалась без приладу обліку. Також з представниками правоохоронних органів було встановлено, що вищезазначений об`єкт є власністю відповідача, яка не є споживачем Скадовського РЕЗ і ЕМ, особовий рахунок на зазначений об`єкт не відкрито, заяв про укладення договору та підключення не надходило. 
Отже, 27.08.2018 року під час рейдової перевірки працівниками обленерго на об`єкті відповідача виявлено порушення , у присутності представника споживача було складено акт №232968 та проведено відключення без облікового приєднання.
27.09.2018 року згідно п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕЕ та п.п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 зі змінами, комісією нараховано збитки на загальну суму 57260,16 грн., яку просять стягнути з відповідача на свою користь.
Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 57260,16 грн. та судові витрати. 
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.05.2020 року заочне рішення від 23.04.2019 року скасовано та справу призначено до розгляду.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 57260,16 грн. 
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне застосування закону. Звертає увагу суду на те, що відповідач не є споживачем електроенергії, договір з нею не укладався. Позовні вимоги не доведені, повноваження перевіряючих не підтверджені, право вимоги позивачем не доведено, акт складений у відсутності відповідача або її представника з належно оформленими повноваженнями. В скарзі зазначено, що в серпні 2018 року відповідачкою велись будівельні роботи, споживання електроенергії було підключено до сусіда, порушення заперечує. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відзиві АТ «Херсонобленерго» просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
В ході апеляційного розгляду адвокат Куценко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав , просить її задовольнити та пояснив, що договір між енергопостачальною компанією та відповідачкою не укладався, ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні норм чинного законодавства, а тому у разі виявленого безоблікового споживання, позивач має звертатись із позовом за ст. 1212 ЦК України. Окрім того, акт складено з порушенням закону, схема не відповідає дійсності.
Представник АТ «Херсонобленерго» Осипова О.О. апеляційну скаргу не визнала, просить її залишити без задоволення, пояснила, що обов`язок укладати договір про надання послуг покладено на сторону споживача, а тому відсутність такого договору не перешкоджає стягненню вартості безобліково спожитої електроенергії. Акт про порушення складений повноважними особами – працівниками позивача в присутності особи, яка впустила працівників на повір`я для проведення перевірки, схема порушення відповідає змісту акту про порушення та підтверджується фото місця події, доданими до відзиву на апеляційну скаргу
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ) визначено значення термінів, які вживаються в таких значеннях:	

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Згідно п.8.2.4. Правил (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) у разі виявлення представниками оператора, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Отже, Правилами передбачено оформлення акту про порушення та визначення обсягу необлікованої електроенергії внаслідок самовільного підключення без укладення договору з оператором системи.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого і правильного висновку про те, що ОСОБА_1 , як забудовник, у якого виявлено самовільне, безоблікове, бездоговірне підключення до електромереж, має нести відповідальність у вигляді відшкодування вартості без облікової електроенергії та стягнув на користь позивача 57260,16 грн. – збитки у вигляді вартості безобліково спожитої електроенергії.
Сторонами не оспорюється, що відповідачка ОСОБА_1 проводила будівельні роботи та здала в експлуатацію, зареєструвала як об`єкт нерухомості житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 17.04.2019 року (а.с.78).
27 серпня 2018 року складено акт №232968 в присутності ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 – в житловому будинку ОСОБА_1 виявлено порушення п. 8.2.4, п.2.3.3, п.5.5.5 .п.5.6, пп. 7,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне, бездоговірне, безоблікове підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку шляхом підключення проводу СІП 2х16 мм 2 до ПЛ-0-4 кВ Л-1 КТП – 428 через підставні опори. Електроенергія використовувалась , не обліковувалась та не оплачувалась. Акт складено представниками постачальника електричної енергії та підписано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_2 , яка відмовилась підписати акт, а також акт підписано свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.5).
Згідно протоколу №265/1 від 28.09.2018 року комісія Скадовського РЕЗ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ проведено розрахунок збитків по акту на загальну суму 57260,16 грн., завданих внаслідок самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власних мереж) з порушенням схеми обліку (а.с.6,7). 
Зважаючи на предмет позову, визначальним у ньому є саме доведеність факту порушення Правил споживачем.
У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини, пов`язані з конкретним порушенням Правил, дослідженню і оцінці підлягають, зокрема акт порушення, протокол засідання комісії і розрахунок суми збитків.
З матеріалів справи вбачається, що на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 комісію допустила ОСОБА_2 , яка відмовилась від підпису акту про порушення. Акт складений відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженим складом представників енергопостачальної комісії, з яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитано в якості свідків в суді першої інстанції та вони, будучи попередженими про кримінальну відповідальність підтвердили обставини виявлення порушення та складання акту.
Вказані обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що незаконне споживання електроенергії мало місце, виявлено та зафіксовано в акті про порушення, складеному повноважним складом та підписаному двома свідками.
Посилання  в апеляційній скарзі на те, що відповідачка не є споживачем електроенергії, а тому відносно неї не діють норми ПРРЕЕ та не може складатись акт про порушення,- не заслуговують на увагу як засновані на неправильному тлумаченні закону. Так, згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що дані Правила поширюються на випадки самовільного підключення з порушенням схеми обліку без укладення договору з оператором системи та є підставоюдля оформлення акту про порушення і визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Доводи про те, що акт розглянутий комісією позивача без повідомлення відповідача також не береться до уваги, оскільки згідно копій поштових відправлень ОСОБА_1 на відому їм адресу: АДРЕСА_1 29.08.2018 року направлено повідомлення про розгляд акту, однак не вручене в зв`язку з відсутністю адресата. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ оператор системи направляє споживачу повідомлення про місце, час і дату засідання комісії рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. 
Відповідно до п.п. 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 нараховано вартість безобліково спожитої та не оплаченої електроенергії за дванадцять календарних місяців, які передують дню виявлення порушення. 
Посилання скаржника на те, що відповідачка не могла дати особисті пояснення при розгляді акту не спростовують законність його складення та дійсність викладених в ньому обставин щодо виявленого порушення та самовільного підключення до електромереж і без облікового споживання електроенергії.
Відповідачка та її представник мали можливість викласти всі свої доводи в суді, разом з тим ними не спростовано висновки суду першої інстанції про наявність складу порушення та зобов`язання відшкодувати вартість безобліково спожитої електроенергії. 
Заперечення скаржника проти факту порушення спростовуються встановленими судом обставинами. Відсутність в акті про порушення підпису ОСОБА_2 , яка допустила перевіряючих на подвір`я та відсутність у неї письмово оформлених повноважень представляти інтереси відповідачки ОСОБА_1 самі по собі не вказують на незаконність акту. Достовірність відомостей, зафіксованих в акті про порушення підтверджуються належними і допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
З огляду на викладене, та враховуючи, що на стадії апеляційного розгляду не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б потягли зміну або скасування оскарженого рішення, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
РішенняСкадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах – Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2021 року

Головуючий                                                                       П.Я.Ігнатенко

Судді:                                                                       Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова