Ухвала
 
18 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/24037/17
провадження № 61-12907ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та виселення з орендованого приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в зазначеній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків в строк до 09 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
20 вересня 2021 року касаційну скаргу повторно розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
 
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 10 серпня 2021 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.
 
Станом на 18 жовтня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2021 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали 28 серпня 2021 року.
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та виселення з орендованого приміщення вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя  	А. І. Грушицький