УХВАЛА

11 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 480/4828/20
адміністративне провадження № К/9901/35764/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача          Бевзенка В.М.,
суддів:                    Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Кузченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 480/4828/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 «Про усунення виявлених порушень».
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано п. 3 припису № СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 «Про усунення виявлених порушень»;
- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 припису № СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 «Про усунення виявлених порушень» відмовлено.
28.09.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвокатки Кузченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у частині відмови визнання протиправним пунктів 1, 2 припису № СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 «Про усунення виявлених порушень» та задовольнити позовні вимоги у цій частині.
Як на підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України і вказує, що суд першої та апеляційної інстанції не урахував висновків Верховного Суду викладених у постанові від 23.12.2020 у справі № 285/4227/18.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
На підтвердження вказаної обставини скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги копію поштового конверта (ідентифікатор поштового відправлення № 6106413733078), з якого видно, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 скаржник отримав 30.08.2021, а з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку звернувся 24.09.2021, тобто у місячний строк. 
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.
Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.
За змістом частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі заявник зобов`язаний навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 КАС України), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були нам застосовані.
Отже, касаційна скарга має містити вказівку на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник зобов`язаний зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.
Своєю чергою касаційна скарга щодо наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції зводиться до незгоди із ухваленими рішенням та постановою.
Подана касаційна скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права суд неправильно застосував та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суд під час ухвалення оскаржуваної постанови і у чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цієї постанови.
Також надаючи належну оцінку посиланням скаржника на неврахування судами першої та апеляційної інстанції висновків викладених у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 285/4227/18, Суд зазначає таке.
Предметом розгляду справи № 285/4227/18 було:
- поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 
Тоді як у справі № 480/4828/20, предметом позову є:
- визнання протиправним та скасування припису відповідача № СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 «Про усунення виявлених порушень».
Суд зазначає, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Указаний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 та від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16.
Отже, оскільки у справі на, яку посилається скаржник, інші обставини справи внаслідок, яких виникли спірні правовідносини та предмет позову, Суд відхиляє указане посилання та не приймає його до уваги.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За приписами частини 1 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що скаржник не виклав передбачених КАС України обґрунтованих підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.
Керуючись положеннями статті 248 та приписами пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Поновити адвокатці Кузченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради пропущений строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 480/4828/20.
Касаційну скаргу адвокатки Кузченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 480/4828/20 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                              С.М. Чиркін
                                                                                                              В.М. Шарапа