РІШЕННЯ
Іменем України

01 грудня 2021 року 
Київ
справа № 9901/234/21
адміністративне провадження № П/9901/234/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Данилевич Н.А., Губська О.А., Жук А.В., Мартинюк Н.М., 
за участю:
секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Бондаренко Г.А.,
представника відповідача - Байдаченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та предмет спору 
1. 08 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України (далі - відповідач), у якій з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Президента України в неприйнятті рішення, оформленого Указом, за результатом розгляду рекомендацій Комісії з питань громадянства при Президентові України щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України;
1.2. зобов`язати Президента України розглянути документи, підготовлені Комісією з питань громадянства при Президентові України щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України та прийняти рішення за пропозицією названої Комісії;
1.3. стягнути з Президента України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору та надання правової допомоги.
Стислий виклад позицій позивача та відповідача
Аргументи позивача
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до законодавства, а саме пункту 112 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (далі - Порядок № 215) загальний строк розгляду заяви про прийняття до громадянства України не повинен перевищувати одного року з дня подачі такої заяви. Вважає, що строк зазначений у пункті 112 указаного Порядку не може стосуватися лише Комісії при Президентові України з питань громадянства, а охоплює і період вирішення цього питання Президентом. Адже, якщо виходити з противного, то, на думку позивача, строки розгляду документів про прийняття особи до громадянства займуть необґрунтовану і нерозумну тривалість часу, що суперечить Конвенції про громадянство від 06 листопада 1997 року, ратифікованої Україною.
2.1. За твердженням позивача, Комісією при Президентові України з питань громадянства прийнято рішення від 13 квітня 2021 року (протокол № 1), згідно якого вирішено внести на розгляд Президента України пропозицію - задовольнити заяву та прийняти до громадянства України ОСОБА_1 . За наявною у позивача інформацією матеріали стосовно прийняття позивача до громадянства України було передано Президенту України на підпис 20 травня 2021 року. Водночас рішення про прийняття позивача до громадянства України у формі відповідного указу у відповідності до пункту 113 Порядку № 215 Президентом не прийнято.
3. В судовому засіданні позивач та його адвокат вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому наголошували, що матеріали справи про надання ОСОБА_1 громадянства України розглядалися з грубим порушенням загальних строків розгляду - з 2019 року по 2021 рік.
Аргументи відповідача
4. 14 липня 2021 року на адресу Верховного Суду через канцелярію суду надійшов письмовий відзив Президента України, де відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.
4.1. У письмовому відзиві відповідач указує, що загальний річний строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України, установлений у пункті 112 Порядку № 215, визначений саме для розгляду Комісією при Президентові України з питань громадянства. 
4.2. Сторона відповідача наполягає на тому, що натуралізація, як спосіб набуття особою громадянства, є суто дискреційним повноваженням держави. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про громадянство України» іноземець або особа без громадянства можуть бути прийняті до громадянства України, тобто, надання громадянства не є обов`язком держави. На думку відповідача, надання громадянства слід розглядати як надання особі певного привілею за результатом прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, зокрема, щодо доцільності та можливості установлення між державою та конкретною особою правового зв`язку.
4.3. Відповідач указує, що матеріали стосовно прийняття позивача до громадянства України надійшли до Офісу Президента України 18 травня 2020 року. 13 квітня 2021 року (в межах річного строку) відбулося засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства, на якому було прийнято рішення про внесення на розгляд Президента України пропозиції щодо задоволення заяви про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 . Матеріали в установленому порядку передані на розгляд Президенту України для прийняття відповідного рішення, які перебувають на розгляді і станом на момент подання цього відзиву.   
5. В судовому засіданні представник відповідача Байдаченко О.І. просила відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі 
6. Для розгляду цієї справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддю-доповідача - Єресько Л.О., суддів - Губської О.А., Данилевич Н.А., Жука А.В., Мартинюк Н.М.
7. 14 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено строк, протягом якого позивач має усунути вказані судом, а саме шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених в ухвалі висновків суду. 
8. 18 червня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву.
9. 23 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке призначено на 14 липня 2021 року на 15 год 00 хв.
9.1. Пунктом 4 резолютивної частини цієї ухвали відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Офісу Президента України, Комісії при Президентові України з питань громадянства та Державної міграційної службу України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
9.2. Пунктом 7 резолютивної частини цієї ж ухвали витребувано у відповідача в строк, установлений для надання відзиву інформацію про час, дату надходження і реєстрацію внесеної пропозиції Комісії при Президентові України з питань громадянства України щодо задоволення заяви ОСОБА_1 стосовно прийняття громадянства України та стан розгляду вказаної пропозиції.
10. 05 липня 2021 року зареєстровано клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів у справі.
11. 13 липня 2021 року зареєстровано клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою останнього.
12. 14 липня 2021 року у судовому засіданні колегією суддів вирішено відкласти розгляд справи на 22 вересня 2021 року на 15 год 00 хв.
13. 14 липня 2021 року у Верховному Суді зареєстровано відзив Президента України на адміністративний позов ОСОБА_1 , де він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
14. 16 липня 2021 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій наголошено, що компетентні органи (Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міжнародна організація кримінальної поліції, Інтерпол) перевірили у ситуації позивача відсутність підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 9 Закону України "Про громадянство України", за наявності яких прийняття до громадянства України не допускається. Підкреслено, що територіальний підрозділ міграційної служби України і територіальний орган Державної міграційної служби України і Державна міграційна служба України перевірили відповідність оформлення поданих позивачем документів вимогам законодавства України та підтвердили виконання умов прийняття до громадянства України. Попереднє опрацювання та підготовку матеріалів до розгляду відповідною Комісією здійснював також відповідний структурний підрозділ Офісу Президента України. І, нарешті, Комісія при Президентові України з питань громадянства за результатами розгляду документів позивача вирішила внести на розгляд Президента України пропозицію - задовольнити заяву та прийняти до громадянства України ОСОБА_1 (протокол № 1 від 13 квітня 2021 року). Таким чином, на переконання позивача, Президент України обов`язково повинен прийняти рішення відповідно до висновку ДМС України та пропозиції Комісії при Президентові України з питань громадянства.
15. На виконання ухвали Суду від 23 червня 2021 року відповідачем подано копію службової записки Департаменту документального забезпечення Офісу Президента України від 12 липня 2021 року № 28-05/593, відповідно до якої за даними зафіксованими СЕД АСКОД проект Указу Президента України "Про прийняття до громадянства України", до якого включено позивача, опрацьовано відповідним профільним структурним підрозділом та 20 травня 2021 року о 15.35 год передано на погодження Керівнику Офісу Президента України та для доповіді Президенту України (вх. П/9991/234/21-07 від 19.07.2021). 
16. 26 липня 2021 року (електронною поштою) та 28 липня 2021 року (через канцелярію Суду) до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, мотивуючи тим, що останній не подав до суду витребувані судом ухвалою від 23 червня 2021 року докази.
17. 28 липня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, у яких позивач звертає увагу Суду, що, по-перше, відповідачем не надано витребувану судом інформацію про стан розгляду внесеної пропозиції Комісією щодо задоволення заяви ОСОБА_1 стосовно прийняття громадянства України; по-друге, інформація відповідача датується 15 липня 2021 року, а тому надійшла до суду з порушенням визначеного КАС України та судом строку. На думку позивача, така поведінка відповідача є умисним невиконанням ухвали суду, а відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
18. 17 серпня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, мотивованого тим, що у матеріалах справи відсутні відомості стосовно того чи погоджено керівником Офісу Президента України відповідний проект Указу, який згідно повідомлення уповноважених структурних підрозділів переданий останньому 20 травня 2021 року, та чи передано цей Указ на підпис Президента України. 
19. 02 серпня 2021 року, 09 серпня 2021 року та 20 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, у яких позивач повідомляє, що станом на час розгляду справи Президентом України рішення не прийнято, відповідний Указ не підписаний, що свідчить про бездіяльність голови Держави.
20. У судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року, ані позивач, ані його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки Суду не повідомили. З метою забезпечення позивачу права на участь у судовому розгляді справи, ураховуючи, що це перша неявка позивача, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на 11 листопада 2021 року на 09 год 30 хв.
21. 11 листопада 2021 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, де позивач повідомляє, що, незважаючи на неодноразові звернення позивача, Указу про прийняття його до громадянства України Президентом України не прийнято.
22. У відкритому судовому засіданні 11 листопада 2021 року усною ухвалою Суду, занесеною до протоколу судового засідання, зобов`язано представника відповідача в строк до 16 листопада 2021 року надати Суду актуальну інформацію про стан розгляду пропозиції Комісії щодо задоволення заяви та прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , а також щодо прийняття відповідного Указу Президентом України. У зв`язку з цим у судовому засіданні оголошено перерву до 17 листопада 2021 року.
23. 15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
24. 17 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких наполягає, що Указ про прийняття до громадянства України відповідач повинен видати у відповідності до пункту 113 Порядку № 215 у день подання Комісією при Президентові України з питань громадянства України пропозиції щодо задоволення заяви про прийняття до громадянства, тобто у випадку позивача - 20 травня 2021 року. Також позивач наводить відомості щодо термінів та часу прийняття до громадянства України відповідними Указами Президента України інших осіб, які нещодавно подали заяву про громадянство. 
25. 17 листопада 2021 року від позивача надійшли клопотання про долучення доказів у справі щодо підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу та про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів у справі. 
26. 17 листопада 2021 року у судовому засіданні колегією суддів визнано неявку представника відповідача в судове засідання неповажною та вирішено відкласти розгляд справи на 01 грудня 2021 року на 10 год 00 хв у зв`язку із неподанням відповідачем додаткових пояснень, які було зобов`язано відповідача подати у судовому засіданні 11 листопада 2021 року.
27. 30 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів (копію пропозиції Комісії, копію проекту Указу Президента України про прийняття позивача до громадянства України, докази подання цього Указу Президенту на підпис та інформацію про стан розгляду справи) у справі та про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у зв`язку із невиконанням останнім ухвал суду від 23 червня 2021 року та 11 листопада 2021 року в частині подання витребуваних судом доказів у справі.
28. У відкритому судовому засіданні 01 грудня 2021 року колегією суддів задоволено частково клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів та вирішено долучити до матеріалів справи відповідь Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України від 24 листопада 2021 року № 22/1-09/5757. 
29. У цьому ж судовому засіданні усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, виходячи з того, що витяг з протоколу № 1 Комісії при Президентові України з питань громадянства від 13 квітня 2021 року, яким оформлюється рішення Комісії, наявний в матеріалах справи. Водночас Положенням про названу Комісію не передбачено складення такого документу, як подання, яке позивач просить витребувати. Колегія суддів також виходила з того, що згідно з поясненнями представника відповідача єдиним документом, який містить останню інформацію про актуальний стан розгляду Президентом України відповідного подання Комісії є надана Суду на виконання ухвали від 23 червня 2021 року службова записка, згідно якої відповідно до даних СЕД АСКОД проект Указу Президента України "Про прийняття до громадянства України", до якого включено позивача, опрацьовано відповідним профільним структурним підрозділом та 20 травня 2021 року о 15.35 год передано на погодження Керівнику Офісу Президента України та для доповіді Президенту України. З того часу вирішення цього питання перебуває на розгляді Президента України. Ведення будь-якої іншої документації після передачі на розгляд Президенту України пропозиції відповідної Комісії про прийняття до громадянства України, а також фіксування стану розгляду такої пропозиції Президентом України, Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 не передбачено.  
30. Ухвалою від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача.
Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин
31. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Ісламської республіки Іран, прибув в Україну у жовтні 2016 року.
32. Рішенням від 15 травня 2017 року, затвердженим заступником начальника УДМС України в Полтавській області М.О.Якименко, громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 надано дозвіл на імміграцію в Україну у зв`язку з перебуванням у шлюбі з громадянкою України понад 2 роки (а.с. 176).
33. Позивач документований посвідкою на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 (а.с.15-16).
34. 06 липня 2019 року позивач з метою реалізації права на прийняття до громадянства України та відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про громадянство України" звернувся до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про прийняття до громадянства України з відповідним пакетом документів (а.с. 17-19).
35. Відповідно до висновку про прийняття до громадянства України громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 від 31 жовтня 2019 року, затвердженого головою Державної міграційної служби України Соколюк М.Ю. 24 квітня 2020 року, визнано за можливе задовольнити клопотання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , а подані ним документи надіслати до ДМС України для подальшого розгляду та передачі до Комісії при Президентові України з питань громадянства для прийняття рішення (а.с. 20-21).
36. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 440/612/21, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності Комісії при Президентові України з питань громадянства в частині вирішення питання про прийняття його до громадянства України.
37. У справі № 440/612/21 судом установлено, що листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби від 29 квітня 2020 року № 6.4-4249/6-20 матеріали справи про прийняття позивача до громадянства України направлено до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України. 
38. Аналізуючи пункт 112 Порядку № 215, суд з`ясував, що даний пункт міститься в розділі під назвою «Порядок розгляду заяв і подань з питань громадянства Комісією при Президентові України з питань громадянства», з чого дійшов висновку, що цей строк (1 рік) розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України надається саме указаній Комісії, яка і повинна у встановлений цим пунктом строк здійснити перевірку наданих матеріалів.
39. Відмовляючи у задоволенні позову у справі № 440/612/21 суд виходив з того, що з моменту направлення Комісії указаних матеріалів річний строк не минув, а тому відповідачем не допущено протиправної бездіяльності у зв`язку із недотриманням цього строку.
40. 13 квітня 2021 року відбулося засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, про внесення на розгляд Президента України пропозиції щодо задоволення заяви про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 .
41. Згідно службової записки Департаменту документального забезпечення Офісу Президента України від 12 липня 2021 року № 28-05/593 за даними зафіксованими СЕД АСКОД проект Указу Президента України "Про прийняття до громадянства України", до якого включено позивача, опрацьовано відповідним профільним структурним підрозділом та 20 травня 2021 року о 15.35 год передано на погодження Керівнику Офісу Президента України та для доповіді Президенту України (т. 1, а.с. 183, вх. П/9991/234/21-07 від 19.07.2021).
42. Позивач, вважаючи, що Президент України допустив протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про прийняття позивача до громадянства України у строки відповідно до діючого законодавства України, звернувся до суду з даним позовом. 
Джерела права й акти їх застосування
43. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
44. Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.
45. За змістом пункту 2 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства.
46. Пунктом 26 частини першої статті 106 Конституції України визначено, що Президент України приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України, про надання притулку в Україні.
47. Відповідно до частин другої та третьої статті 106 Конституції України Президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам. Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.
48. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-III (далі - Закон №2235-III, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
49. Приписами статті 1 Закону №2235-III визначено, що громадянство України - це правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.
50. Відповідно до статті 3 Закону №2235-III громадянами України є, зокрема, особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.
51. Згідно зі статтею 6 Закону №2235-III, громадянство України набувається, зокрема, внаслідок прийняття до громадянства.
52. Статтею 9 Закону №2235-III визначено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України. Умовами прийняття до громадянства України є:
1) визнання і дотримання Конституції України та законів України;
2) подання декларації про відсутність іноземного громадянства (для осіб без громадянства) або зобов`язання припинити іноземне громадянство (для іноземців);
3) безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п`яти років;
53. Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад два роки, і на іноземців чи осіб без громадянства, які перебували з громадянином України понад два роки у шлюбі, що припинився внаслідок його смерті. Дворічний термін перебування у шлюбі з громадянином України не застосовується до іноземців і осіб без громадянства, яким було надано дозвіл на імміграцію відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про імміграцію".
4) отримання дозволу на імміграцію;
5) володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування;
6) наявність законних джерел існування.
До громадянства України не приймається особа, яка:
1) вчинила злочин проти людства чи здійснювала геноцид;
2) засуджена в Україні до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (до погашення або зняття судимості) з урахуванням рівня загрози для національної безпеки держави;
3) вчинила на території іншої держави діяння, яке визнано законодавством України тяжким або особливо тяжким злочином.
Датою набуття громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного Указу Президента України.
54. На підставі статті 22 Закону №2235-III Президент України: 1) приймає рішення і видає укази відповідно до Конституції України і цього Закону про прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України; 2) визначає порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень; 3) затверджує Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства.
55. Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок № 215), яким визначено перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.
56. Відповідно до пункту 1 Порядку №215 для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України або виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом ІІ цього Порядку.
57. Розділ IV Порядку № 215 визначає, зокрема, "Порядок розгляду заяв і подань з питань громадянства Комісією при Президентові України з питань громадянства" (пункти 110-112), а також "Прийняття Президентом України рішень з питань громадянства України" (пункти 113-116).
58. Пунктом 112 Порядку № 215 установлено, що загальний строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України або припинення громадянства України не повинен перевищувати одного року з дня їх надходження. Загальний строк розгляду заяв про прийняття до громадянства України дітей, осіб, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, та осіб без громадянства не повинен перевищувати дев`яти місяців з дня їх надходження.
59. Відповідно до пункту 113 Порядку № 215 рішення про прийняття особи до громадянства України або припинення особою громадянства України приймає Президент України. Прийняття до громадянства України або припинення громадянства України здійснюється шляхом видання указів Президента України.
60. Згідно з пунктом 115 Порядку № 115 Державна міграційна служба України надсилає повідомлення про прийняті Президентом України рішення через територіальний орган Державної міграційної служби України до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання осіб, щодо яких прийнято рішення.
Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду
61. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, дійшов таких висновків.
62. Відповідачем у цій справі визначено Президента України Зеленського Володимира Олександровича, а предметом оскарження - бездіяльність Президента України в неприйнятті рішення, оформленого Указом, за результатом розгляду рекомендацій Комісії з питань громадянства при Президентові України щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України.
63. Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
64. Обґрунтовуючи протиправність бездіяльності Президента України Зеленського Володимира Олександровича , позивач зазначає, що при розгляді його справи щодо набуття громадянства було порушено загальний строк розгляду матеріалів, визначений пунктом 112 Порядку № 215.
65. Відповідно до пункту 112 Порядку № 215 загальний строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України або припинення громадянства України не повинен перевищувати одного року з дня їх надходження. Загальний строк розгляду заяв про прийняття до громадянства України дітей, осіб, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, та осіб без громадянства не повинен перевищувати дев`яти місяців з дня їх надходження.
66. Водночас, виходячи із законодавчої конструкції розділу ІV Порядку № 215, у пункті 112, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, визначено загальний строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України або припинення громадянства України Комісією при Президентові України з питань громадянства, а не Президентом України.
67. Порядок прийняття Президентом України рішень з питань громадянства України визначено приписами пунктів 113 - 116 Порядку № 215, які не містять жодних вимог щодо строків прийняття відповідного Указу Президентом України.
68. Тож позивач помилково уважає, що строк, визначений пунктом 112 Порядку № 215 поширюється на процедуру прийняття Президентом України рішень з питань громадянства України. 
69. Аналізуючи та узагальнюючи приписи статей 106 Конституції України, 9, 22 Закону № 2235-III, можна дійти висновку, що видання Указу про прийняття особи до громадянства України або припинення особою громадянства України є дискреційним правом Президента України, підставою для реалізації якого є рішення Комісії при Президентові України з питань громадянства про внесення пропозицій Президентові України щодо задоволення заяв про прийняття до громадянства України. При цьому строк реалізації такого дискреційного повноваження Президента України жодним чинним нормативним правовим актом не визначено.
70. Це не означає, що указане дискреційне повноваження може застосуватися відповідачем без обмеження будь-яким строком. Якщо строк для вчинення певної дії (прийняття рішення) чітко не установлений чинним законодавством, то застосовуються критерії розумного строку. 
71. За приписами пункту 10 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
72. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процедурних дій без невиправданих зволікань та прийняття відповідних рішень (вчинення дій) у найкоротший строк, достатній для їх прийняття (вчинення).
73. Надаючи оцінку стверджуваній бездіяльності відповідача у контексті дотримання останнім критерію розумного строку, колегія суддів вважає за необхідне врахувати таке.
74. Згідно зі статтею 2 Європейської конвенції про громадянство 1997 року громадянство означає правовий зв`язок між особою та державою без зазначення етнічного походження особи. 
75. У законодавстві сучасних держав установлюються різні способи і процедури набуття особою громадянства, найпоширенішими з яких є набуття громадянства за народженням або шляхом натуралізації.
76. Натуралізацією (укоріненням) є, зокрема, індивідуальне надання громадянства особі, яка не є громадянином за народженням, на підставі рішення компетентного органу за проханням зацікавленої особи. 
77. Натуралізація носить персональний характер. Така процедура передбачає ретельний розгляд справи кожного із претендентів на прийняття до громадянства.
78. За приписами пункту 26 частини першої статті 106 Конституції України правом приймати рішення про прийняття до громадянства України наділений Президент України.
79. За змістом такого формулювання у Конституції України дії Президента не є суто церемоніальними, інакше Основний Закон міг би передбачити інше формулювання, наприклад про те, що рішення Комісії при Президентові України з питань громадянства підписуться Президентом України.
80. Таке формулювання як «прийняття рішення» та, більш того, необхідність видання із цього приводу спеціального акта - указу Президента України, означає необхідність здійснення з боку Президента аналітичної діяльності у вигляді законності й обґрунтованості прийняття такого рішення.
81. У межах обстави цієї справи судом установлено, що проект Указу Президента України "Про прийняття до громадянства України", до якого включено позивача, опрацьовано відповідним профільним структурним підрозділом та 20 травня 2021 року о 15.35 год передано на погодження Керівнику Офісу Президента України та для доповіді Президенту України.
82. При цьому, із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду уже 09 червня 2021 року, визначивши серед підстав позову недотримання Президентом загального річного строку, установленого пунктом 112 Порядку № 215. Оцінка Суду цій підставі надана вище. 
83. Тож за встановлених у цій справі обставин, колегія суддів не бачить обґрунтованих підстав для визнання порушення відповідачем критеріїв розумності строку для прийняття такого роду рішень.
84. Ураховуючи, що судовому захисту підлягає тільки порушене на момент звернення до суду право позивача (тобто на момент звернення позивача до суду порушення його прав має об`єктивно існувати, а обраний ним спосіб захисту має бути ефективним), то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Судові витрати
85. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати за подання цього позову у виді судового збору відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 241-243, 246, 266 КАС України, Суд -

ВИРІШИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 06 грудня 2021 року. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О.Єресько
Н.А.Данилевич
О.А.Губська
А.В.Жук 
Н.М.Мартинюк
Судді Верховного Суду