Справа № 302/352/20

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:
       головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача), 
       суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., 
       розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Міжгірського районного суду від 07 грудня 2020 року (у складісудді Кривки В.П.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитноїзаборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

       16 вересня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі – Банк) про ухвалення додаткового рішення (а.с.103).
       Матеріали справи до Закарпатського апеляційного суду надійшли 05 жовтня 2021 р. (а.с.110).
       Банк просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 302/352/20, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 3153 грн. у відшкодування судового збору.
       На обґрунтування указав, що 30 червня 2021 р. Закарпатський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу Банку на рішення Міжгірського районного суду від 07.12.2020 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором. Однак, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які поніс апелянт при розгляді справи, та які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 3153 грн.
       Заява підлягає задоволенню частково із таких мотивів.
       Статтею 270 ЦПК України передбачений порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення.
       Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
       Згідно з ч.ч.3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
       За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
       Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       Відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
       Як видно з матеріалів справи, постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2021 р.рішення Міжгірського районного суду від 07 грудня 2020 р. було змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по кредитному договору всього в розмірі 18 070,22 грн. (а.с.94-100).
       При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості Банк просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 26 362,61 грн. (а.с.2).
       Отже, судом апеляційної інстанції задоволено 68,5% вимог Банку.
       При зверненні до суду із апеляційною скаргою Банком було сплачено 3153 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6424456719 від 06 січня 2021 р. (а.с.86).
       Однак, у силу приписівп.3 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню не вся сума сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, а сума пропорційно задоволеним позовним вимогам.
       Банк поніс судові витрати, пов`язані з розглядом справи під час її перегляду в суді апеляційної інстанції. Ці обставини підтверджені квитанцією про сплату судового збору, тому в силу вимогп.3 ч.2 ст.141, п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України є усі підстави для ухвалення додаткової постанови у цій справі.
       Керуючись ст. 270, п.3 ч.2 ст.141, п. п. в) п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.
2.Стягнути з  ОСОБА_1  на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2159,80 грн. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.Додаткова постанова набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
4.Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 р. 

       Судді: