Ухвала
 
17 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 530/293/21
 
провадження № 61-14160ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПП «Агроекологія» оскаржило його до апеляційного суду.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху повторно, продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 грудня 2021 року.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення заявник не отримував, а з текстом судового рішення ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
 
У касаційній скарзі ПП «Агроекологія», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на продовження розгляду.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушенням апеляційним судом норм процесуального права, оскільки суд повернув апеляційну скаргу за відсутності у матеріалах справи доказів належного вручення заявнику копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання приватного підприємства «Агроекологія»про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити приватному підприємству «Агроекологія» строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/293/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян