Ухвала
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 552/880/21
провадження № 61-17456ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України 
в Полтавській області про стягнення інфляційних збитків, матеріальної 
та моральної шкоди, які пов`язані з невиконанням грошового зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області) про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди, які пов`язані із невиконанням грошового зобов`язання.
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2021 року у розмірі 27 493,01 грн; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01 листопада 2019 року по 28 лютого 2021 року - 15 669 грн, моральну шкоду - 5 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 31 травня 2021 року скасовано.
Провадження у справі закрито.
Роз`яснено позивачу, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення справи № 552/880/21 за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено.
Передано справу № 552/880/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ 
в Полтавській області про стягнення інфляційних збитків, матеріальної 
та моральної шкоди, які пов`язані з невиконанням грошового зобов`язання, до Полтавського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи. 
17 листопада 2021 року матеріали справи № 552/880/21 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі № 552/880/21.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 
2021 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду цивільну справу № 552/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди, які пов`язані з невиконанням грошового зобов`язання.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук